ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работникова Д.Л. к ООО «СИАЛАВТО-Селект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Работников Д.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СИАЛАВТО-Селект» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07.03.2025 №, заключенный между Работниковым Д.Л. и ООО «СИАЛАВТО-Селект», взыскать с ответчика: денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 1 997 000 руб.; убытки в виде разницы между ценой товар, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 146 200 руб.; возместить остаточную стоимость для оплаты основного долга и процентов по кредитному договору от 29.03.2025 №, а именно уплаченные истцом проценты в сумме 352 006 руб. и оставшиеся проценты по договору в сумме 68 943 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 07.03.2026 по 22.06.2026 в размере 2 156 760 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Требования мотивированы тем, что 07.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истцом приобретен автомобиль Москвич-3, идентификационный номер (VIN) №, 2025 года выпуска, в комплектации комфорт, стоимостью 1 997 000 руб. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля, в том числе с использованием кредитных средств по кредитному договору от 29.03.2025 №, заключенному с ПАО «Совкомбанк». В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле проявился существенный недостаток коробки переключения передач: после утреннего прогрева автомобиль в момент трогания с места или чуть позже происходил разрыв связи между двигателем и КПП. Автомобиль самопроизвольно прекращал движение до перезапуска двигателя. Истец трижды с ноября 2025 года обращался к дилеру с данной неисправностью, предоставляя автомобиль для диагностики и ремонта. Однако, неисправность не была устранена, поскольку наличие соответствующих ошибок в памяти блока управления не являлось основанием для проведения ремонта. 13.01.2026 истец обратился в сервисный центр автосалона «Сиалавто-Селект» (ООО «Любимый сервис») по адресу: <адрес> для проведения гарантийного ремонта. Неисправность КПП была подтверждена специалистами сервисного центра, автомобиль был принят в ремонт и должен был быть отремонтирован в срок не позднее 27.02.2025. В данный срок ремонт указанного автомобиля не был завершен. 05.03.2026 истца в телефонном режиме уведомили об окончании ремонта. При этом 03.03.2026 истец принял решение предъявить ответчику претензию о нарушении срока ремонта. В телефонном режиме истцу пообещали выдать на руки заказ-наряд на ремонт и подписать гарантийные обязательства. Однако, 06.03.2026 истцу на руки таковых документов не выдали, выдали акт осмотра от 02.03.2026, на котором истец совершил запись о получении указанного автомобиля 06.03.2026, а также что был оповещен 5 марта. С указанного времени истец не эксплуатировал указанный автомобиль. 06.03.2026 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, на условиях, изложенных в представленном мировом соглашении.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что данное мировое соглашение, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Работникова Д.Л. к ООО «СИАЛАВТО-Селект» о защите прав потребителя, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. Истец, подписанием настоящего Мирового соглашения, подтверждает, что указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения суммы включают в себя достигнутую соглашением Истца и Ответчика компенсацию любых финансовых претензий Истца к Ответчику, которые обусловлены или связаны с фактом возникших между сторонами правоотношений в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта автомобиля Москвич Москвич 3 VIN №, 2025 г., вызванным длительным сроком поставки запасных частей, необходимых для его выполнения.
2. Стороны договорились об урегулировании спора следующим выбранным ими способом:
2.1. Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований и возвращает Ответчику Автомобиль посредством обратного выкупа - заключения сторонами договора купли-продажи (далее - договор), в связи с чем, Истец обязан передать Ответчику Автомобиль во исполнение договора и настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи в течение 1 календарного дня с даты подписания настоящего мирового соглашения.
2.2. Ответчик, в свою очередь, выкупает у Истца Автомобиль на условиях дополнительно заключенного между сторонами договора купли-продажи с учетом условий, оговоренных в настоящем мировом соглашении.
2.3. Автомобиль возвращается Истцом Ответчику посредством его обратного выкупа у Истца на следующих условиях:
2.3.1. Автомобиль выкупается у Истца по цене 1 997 000 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч) рублей, включая все налоги и сборы, которая выплачивается Истцу в течение одного рабочего дня с даты подписания сторонами акта приема-передачи Автомобиля во исполнение заключенного Сторонами договора купли-продажи (и только при условии подписания сторонами договора купли-продажи Автомобиля и акта приема- передачи Автомобиля) наличными из кассы Ответчика (либо иным законным способом, согласованным сторонами).
При этом стороны отдельно оговаривают, что Истец обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего мирового соглашения, погасить все кредитные обязательства перед Банком ПАО «СОВКОМБАНК» (договор потребительского кредита № от 29.03.2025) путем досрочного гашения данного кредита и выплаты процентов, а также освободить Автомобиль от залога в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в целях исключения из федерального реестра залогов соответствующих данных об обременении (сведения о залоге от 11.03.2026, №, Залогодержатель: ПАО «Совкомбанк»).
2.3.2.При условии выполнения обеими сторонами обязательств, указанных в п. 2.3.1 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу денежную компенсацию в размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей, включая все налоги и сборы, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждений Кировским районным судом г. Красноярска настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу №2-1308/2026 любым законным способом, согласованным сторонами, включая выплату наличными из кассы Ответчика. Стороны отдельно оговаривают, что сумма компенсации в общем размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей включает в себя, среди прочего: возмещение убытков по выплате заявленной Истцом разницы между ценой Автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент заявления исковых требований, в размере 146 00,00 рублей, проценты за пользование кредитом по покупке Автомобиля в размере 350 000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей. От остальной части заявленных исковых требований Истец отказывается.
2.3.3. Выплата компенсации в указанном в п. 2.3.2, размере означает полное урегулирование всех спорных вопросов между сторонами, связанных с возникшим спором и возмещением расходов, убытков, потерь (имущественных, неимущественных, юридических) Истца, включая разницу цены, проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, компенсацию морального вреда и иных расходов, возникших у Истца вследствие нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по безвозмездному (гарантийному) ремонту Автомобиля по устранению неисправности в работе КПП, вызванных длительным сроком поставки необходимых для гарантийного ремонта запасных частей на склад Ответчика.
3. Истец подтверждает, что возврат Ответчику Автомобиля путем его обратного выкупа у Истца по указанной в настоящем соглашении цене, а также компенсация, указанная в п. 2.3.2 настоящего мирового соглашения, означает, что у него отсутствуют претензии к Ответчику и производителю автомобиля АО МАЗ «Москвич», связанные с настоящим спором и с качеством Автомобиля. Стороны подтверждают, что размер выплат, указанных в настоящем мировом соглашении, является окончательным и изменению не подлежит.
4. Настоящее мировое соглашение полностью прекращает спор Сторон в рамках гражданского дела №2-1308/2026 (Кировский районный суд г. Красноярска) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина и представительские расходы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Стороны специально оговаривают, что Истец заверил Ответчика об отсутствии на Автомобиле ограничений, обременений или иных обязательств, связанных с Автомобилем (помимо залога ПАО «СОВКОМБАНК», который Истец обязуется снять в порядке и сроки, оговоренные сторонами в настоящем соглашении). Истец заверяет, что не обязан получать какие-либо согласия на распоряжение Автомобилем и свободен в своем праве им распоряжаться. Нарушение настоящих заверений влечет за собой обязанность Истца возместить все убытки Ответчика, понесенные в связи с нарушением этих заверений.
7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
9. Истец обязуется до 03.09.2026 либо непосредственно в день судебного заседания по делу №2-1308/2026, назначенного на 03.09.2026 в 09 ч. 30 мин., направить (представить) в Кировский районный суд г. Красноярска настоящее мировое соглашение и подтвердить отказ от исковых требований к ответчику.
Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Работникова Д.Л. к ООО «СИАЛАВТО-Селект» о защите прав потребителя прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 03.09.2026