РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – Общество) к Пьянзину Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось с иском к Пьянзину Д.А., требуя взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 390 000 рублей, государственную пошлину – 12 250 рублей.
В обоснование требований указано, что 18.09.2025 между Обществом и Пьянзиным Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении использования транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты> сроком действия с 18.09.2025 по 17.09.2026. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, – ФИО1
19.10.2025 по адресу: <адрес>, Пьянзин Д.А., будучи не допущенным к управлению ТС <данные изъяты>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
21.10.2025 потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба <данные изъяты>.
27.10.2025 Общество, рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136954.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.
В счет возмещения ущерба Пьянзин Д.А. перевел на расчетный счет Общества 10 000 рублей, признав, таким образом, наличие задолженности, однако, в полном объеме задолженность до настоящего времени не погасил.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав дело, суд приходит следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 19.10.2025 по адресу: <адрес>, Пьянзин Д.А., будучи не допущенным к управлению ТС <данные изъяты>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В отношении Пьянзина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2025 Пьянзин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сведения о нарушении ПДД РФ другим участником ДТП – ФИО3 в материалах дела отсутствуют.
Виновность ответчика в совершении ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, подтверждаются схемой ДТП, подписанной водителями Пьянзиным Д.А. и ФИО3 без замечаний.
18.09.2025 между Обществом и Пьянзиным Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении использования ТС <данные изъяты> со сроком действия с 18.09.2025 по 17.09.2026. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, – ФИО1
Таким образом, виновник ДТП Пьянзин Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению ТС <данные изъяты>, в полисе № не указан.
21.10.2025 собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением ущерба ее транспортному средству.
Согласно экспертному заключению № 1212600 от 22.10.2025, подготовленному ООО «РАЦ» г. Тула, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 1 280 000 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 670 300 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС – 780 600 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного ТС после ДТП 19.10.2025 (годных остатков) – 80 400 рублей.
27.10.2025 во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136954.
Поскольку ДТП 19.10.2025 произошло по вине водителя Пьянзина Д.А., не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого им причинен вред, учитывая, что Общество произвело выплату ФИО2, Пьянзин Д.А. 10.12.2025 возместил Обществу убытки в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 76557), суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
14.05.2026 Обществом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 250 рублей (платежное поручение № 70911), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Пьянзину Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Пьянзина Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) ущерб в порядке регресса в размере 390 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение принято 20 июля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов