РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., с участием: представителя процессуального истца - заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Эйхольца Н.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Безгодовой В.С. к Комиссарову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Кольского района Мурманской области в интересах Безгодовой В.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Комиссарова А.А. в пользу Безгодовой В.С. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является Безгодова В.С., которой причинен имущественный ущерб. Следствием установлено, что в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив в ходе телефонного звонка Безгодовой В.С. ложные сведения об оформлении кредита, завладело принадлежащими последней денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, часть принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислены Безгодовой В.С. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Комиссарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Безгодова В.С. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между Безгодовой В.С. и ответчиком, которые явились бы правовым основанием для направления принадлежащих Безгодовой В.С. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Указывает, что поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Комиссарова А.А., денежных средств, принадлежащих Безгодовой В.С. в сумме <данные изъяты> рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волнов Ю.В. и АО «Альфа-Банк».
Представитель процессуального истца – прокурора Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель процессуального истца – заместитель прокурора Краснощековского района Эйхольц Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что каких-либо сделок между истцом и ответчиком не заключалось, договорные обязательства финансового характера отсутствовали, в связи с чем имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Истец Безгодова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что через банкомат <данные изъяты> на номер счета Комиссарова она перевела денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей четырьмя платежами: 2 платежа по <данные изъяты> рублей, один платеж на <данные изъяты> рублей и один платеж на <данные изъяты> рублей. Чека, подтверждающего перевод на <данные изъяты> рублей, у нее нет, так как банкомат не выдал его. С ответчиком Комиссаровым А.А. она не знакома, каких-либо договорных отношений либо долговых обязательств между ней и Комиссаровым А.А. не было. Волнова Юрия или В.А.В. она не знает. Считает, что находилась под влиянием мошенников, поняла, что ее обманули только после того, как рассказала все мужу. О том, что денежные средства были перечислены Комиссарову А.А. в счет договора поставки меда, она не знает. Когда она через банкомат переводила деньги на счет Комиссарова, на экране высветилась надпись: «здравствуйте, А.», но женщина, с которой она взаимодействовала и которая представлялась сотрудником ЦБ, заверила ее, что это обычный менеджер и что денежные средства переводятся на безопасный счет.
Ответчик Комиссаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него заблокировали счет, открытый в АО «Альфа-Банк». При обращении в банк сотрудники не смогли объяснить причины, посоветовали обратиться в правоохранительные органы. В последующем она получил исковое заявление от прокурора <адрес> в защиту интересов Безгодовой В.С., из которого узнал причину блокировки его счета. По уголовному делу, возбужденному по заявлению Безгодовой В.С., с ним никто не связывался, его не опрашивал. Он занимается куплей-продажей меда, является индивидуальным предпринимателем. У него есть сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», магазин на «<данные изъяты>», где он продает мед, также размещено объявление на Авито. Через мессенджер «Телеграмм» с ним связался мужчина, с предложением приобрести мед и крем-мед. В сообщении он прислал паспортные данные на имя Волнова Ю.В., и адрес места жительства. Комиссаров А.А. составил договор поставки и переслал ему посредством мессенджера «Телеграмм», Волнов подписал и отправил ему обратно. После этого Комиссаров А.А. скинул ему реквизиты счета. Деньги поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в договоре, четырьмя суммами, от кого поступили денежные средства, не было видно. Затем ему написал Волнов и спросил, пришли ли деньги, 4 платежа на сумму <данные изъяты> рублей. Он посмотрел счет, деньги пришли. В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ он отгрузил мед. Мед отвозил знакомый водитель, который ездит в <адрес> раз в две недели. Он привез мед, встретился с Волновым где-то в Подмосковье, мед переложили покупателю. Ни номера автомобиля, ни контактных данных покупателя у водителя не осталось. У него (Комиссарова ) частично сохранилась переписка с Волновым в мессенджере «Телеграмм», где он получил мед. Остальную переписку Волнов удалил, номер телефона его также скрыт. Из суммы <данные изъяты> рублей, поступившей на его счет, <данные изъяты> рублей он перевел на счет С.А.Г., у которого приобретал мед. Никаким неизвестным лицам в этот период он деньги не переводил. После получения искового заявления он пошел в полицию и написал заявление по факту мошеннических действий в отношении него.
Также представил отзыв, в котором полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Комиссаров А.А. узнал о Безгодовой В.С. только из искового заявления, он с ней не знаком, каких-либо действий, направленных на получение от нее денежных средств, он не совершал. В рамках уголовного дела он не допрашивался. Он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – оптовая торговля пищевыми продуктами, а также переработкой меда. В открытом доступе, на сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. имеются объявления о реализуемой ответчиком продукции. В ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» на аккаунт Комиссарова А.А. обратился ранее незнакомый человек, представившийся Ю. (номер телефона не указан, только аккаунт), как впоследствии стало известно – Волнов Ю.В., и сообщил о необходимости приобретения меда и сопутствующих продуктов. В ходе переговоров была достигнута договоренность о поставке меда и крем-меда в <адрес> на условиях полной предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым А.А. и Волновым Ю.В. заключен договор поставки меда в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, а также крем-меда в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством обмена документами в мессенджере «<данные изъяты>», реквизиты покупателя – Волнов Ю.В., адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Комиссарова А.А. №»40№ в <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги внесены посредством пополнения счета наличными через банкомат, имя вносителя, равно как и место нахождения банкомата при такой форме оплаты получателю неизвестно. Однако, с учетом переговоров с покупателем, подтвердившим факт оплаты, у Комиссарова А.А. не было оснований сомневаться, что данные денежные средства являются оплатой за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств Комиссаров А.А. произвел отгрузку товара в адрес Волнова Ю.В. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, силами перевозчика – К.С.С., на грузовом автомобиле последнего. Товар был успешно доставлен в <адрес> и получен покупателем, что подтверждается подписями перевозчика и покупателя в товарной накладной. Считает, что между ним и Волновым Ю.В. возникло обязательство по купле-продаже, которое исполнено в полном объеме до обращения с иском в суд. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие на счет Комиссарова А.А., являются оплатой за товар, т.е. исполнением обязательства покупателя, предусмотренного ч.1 ст. 454 ГК РФ. Поскольку договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, не расторгнут, не признан недействительным, прокурор не вправе требовать возврата исполненного по договору. Полагает, что он не получал вознаграждения за счет истца, поскольку на полученные в рамках сделки – договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставил покупателю Волнову Ю.И. равнозначное встречное исполнение – передал товар на указанную сумму. Комиссаров действовал добросовестно, оснований сомневаться в том, что поступившие денежные средства являются оплатой за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с Волновым Ю.В., у него не было, каким-либо образом идентифицировать вносителя денег он не мог. Полагает, что если будет установлено, что денежные средства за товар оплачены не Волновым Ю.В., а Безгодовой В.С., то именно Волнов получил обогащение за счет потерпевшей и именно к нему она должна обращаться за взысканием неосновательного обогащения. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. И пояснений потерпевшей Безгодовой В.С. следует, что в момент внесения денег в банкомате она видела на экране имя получателя – А., при этом она достоверно знала об отсутствии у нее перед А. каких-либо обязательств, но тем не менее самостоятельно, добровольно внесла денежные средства на счет, что влечет невозможность их взыскания с Комиссарова А.А. в силу ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, поскольку Безгодова В.С. признана потерпевшей по уголовному делу №, ответчиком по делу должно быть лицо, совершившее в отношении нее преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, а не Комиссаров А.А. В случае получения денежных средств и с Комиссарова А.А. по настоящему иску, и с лиц, осужденных за совершение преступления в отношении потерпевшей, уже она получит неосновательное обогащение.
Представитель ответчика Ивкин К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Дополнительно пояснил, что пополнение счета Комиссарова А.А. производилось наличными через банкомат, при таком способе пополнения счета получатель, Комиссаров, технически не может видеть, ни кто внес деньги, ни где внесли деньги. Полагает, что пострадавшим в данной ситуации является Комиссаров, но по уголовному делу он никому не интересен, его никто не допрашивал. Если Безгодова произвела оплату за Волнова, то она в силу положений ст. 313 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, должна требовать деньги с Волнова, а не с продавца по договору, продавец не обязан ей возвращать денежные средства. В силу ст. 408 ГК РФ исполнение договора прекращает обязательства, договор не расторгнут, не признан недействительным, никаких оснований для того, чтобы стороны возвращали ранее полученное по сделке, не имеется. Кроме того, пояснил, что в настоящее время существует возбужденное уголовное дело по факту мошенничества в отношении Безгодовой, по которому она признана потерпевшей. В силу положений ст. 42 УПК РФ имущественный вред, причиненный преступлением, и положений ст. 1064 ГК РФ, т.е. вред, причиненный гражданину в результате преступления, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Безгодова, как потерпевшая, имеет право взыскать причиненный вред, с преступника, когда он будет установлен. Параллельно заявлен иск о взыскании тех же сумм, но только уже с Комиссарова в качестве неосновательного обогащения. В случае вынесения решения по данному делу о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца, и в случае, в последующем, взыскания денежных средств с преступника, получится двойная сумма, т.е. уже Безгодова получит неосновательное обогащение.
Третье лицо Волнов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, представленному ответчиком, а также по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации, представленной из МВД России, паспорт гражданина РФ с реквизитами, указанными в договоре поставки, принадлежал Волнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время недействителен. Волнова Ю.В. с такими реквизитами паспорта не существует.
Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления в дар либо в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Свои требования Безгодова В.С. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты>» позвонил мужчина по имени М., сообщил, что ей пришло письмо с документами в отделение <данные изъяты> и пояснил, что для того, чтобы забрать письмо, ей нужно сообщить код из смс, что она и сделала. Затем она позвонила на номер телефона, указанный в сообщении, где ей сказали, что звонили мошенники, что код из смс она сообщила мошенникам, и в ближайшее время ей позвонит сотрудник и объяснит, как действовать дальше. Через некоторое время ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником Центрального банка, назвалась А.В.А. и пояснила, что на нее уже оформлены кредиты в <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Далее с ней связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ России и сказал, что его зовут М.В.. В ходе разговора он пояснил, что она не может ничего разглашать, не может пойти в полицию, если она это сделает, ее счета арестуют, а ее могут признать изменницей Родины, так как эти действия связаны с Украиной. Далее ей снова позвонила женщина, представившаяся А.В.А., прислала ей договор о неразглашении, и пояснила, что ей нужно сделать диагностику приложений банков для того, чтобы узнать, где на нее оформлены кредиты. Далее женщина сказала ей, что все денежные средства ей необходимо перевести на Озон карту для их сохранности, что она и сделала. Затем ей сказали, что необходимо оформить кредит в <данные изъяты>», чтобы опередить мошенников. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в <данные изъяты>» и оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. После оформления кредита, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, представившаяся сотрудницей Центрального банка, и пояснила, что денежные средства необходимо внести через банкомат <данные изъяты>». Безгодова В.С. через заранее скачанное приложение внесла через банкомат наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на номера карт, указанных в приложении. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила женщина, представившаяся А.В.А. и пояснила, что ей необходимо проверить все денежные средства, которые у нее имеются дома, и их необходимо положить на счет, чтобы никто не смог снять. Безгодова В.С. взяла имеющиеся у нее наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и пошла в <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где через банкомат <данные изъяты>» она положила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на карту, которая также высветилась в приложении. После того, как она все рассказала мужу, он ей сказал срочно обратиться в полицию.
Безгодова В.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ одномоментно, в течение 10 минут, через банкомат <данные изъяты>» (номер банкомата <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, на счет № внесены наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей четырьмя платежами: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
Указанный счет принадлежит Комиссарову А.А., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 55-56).
Безгодовой В.С. в подтверждение внесения указанных сумм представлены чеки о внесении денежных средств через банкомат № ДД.ММ.ГГГГ на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 35).
Комиссаров А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были внесены ему на счет во исполнение договора поставки меда, заключенного с Волновым Ю.В. Договор поставки был составлен им, паспортные данные и фамилия, имя, отчество покупателя указаны со слов покупателя. Договор был подписан путем направления копии в мессенджере «Телеграм». Договором поставки была предусмотрена 100% предоплата, поэтому сразу после поступления денежных средств ему на карту он отправил мед со своим знакомым К.С.С. Каких-либо сомнений в законности следки у него не возникало, проверить, от имени кого поступили денежные средства, он не мог.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч.1 ст. 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровым А.А. и Волновым Ю.В., поставщик обязуется предоставить покупателю мед в количестве <данные изъяты> кг. и крем-мед в количестве <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пунктами 2.2 и 2.5 Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар, условия оплаты 100% предоплата (т.1 л.д. 98).
Из пояснений Комиссарова А.А. следует, что после поступления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он произвел отгрузку меда.
Получение товара покупателем подтверждается скриншотами переписки (т.1 л.д. 99-101), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются подписи Комиссарова А.А., Волнова Ю.В., а также водителя К.С.С. (т.2 л.д. 1-2), а также пояснениями допрошенного свидетеля К.С.С., который показал, что работает экспедитором, управляет фурой, занимается перевозками по маршруту: <адрес>. По просьбе Комиссарова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ он перевозил мед из <адрес> в <адрес>, около 60-70 кубоконтейнеров по 25 кг. каждый. Груз довез до <адрес> по М7 перед <адрес>. Место разгрузки назначал тот, кто принимал груз, известно имя Ю., связался с ним в мессенджере Телеграм. Он передал груз Ю., тот расписался в товарно-транспортной накладной о получении. По прибытию в <адрес>, он передал документы Комиссарову А.А.
Согласно информации, представленной из МВД России, паспорт гражданина РФ с реквизитами, указанными в договоре поставки, принадлежал Волнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время недействителен. Волнова Ю.В. с такими реквизитами паспорта не существует.
Комиссаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал об обстоятельствах заключения договора поставки меда с Волновым Ю.В., поступления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на его счет и отправке меда, полагая, что в отношении него совершены мошеннические действия (т.1 л.д. 176-178).
Согласно сообщению УМВД России по <адрес>, материалы предварительной проверки по его заявлению направлены по подследственности в ОМВД России по <адрес>.
Из сообщения ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил материал процессуальной проверки по заявлению Комиссарова А.А. По указанному материалу процессуальная проверка не проводилась, в связи с тем, что он был приобщен к материалам уголовного дела №. Комиссаров А.А. в рамках дела не допрашивался (т.1 л.д. 194-195).
Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Комиссаров А.А. установленных законом оснований для получения денежных средств от истца не имел, каких-либо договоров с истцом Безгодовой В.С. не заключал, доказательств, которые подтверждали бы обоснованность получения от истца денежных средств, не представил. Доводы ответчика о том, что он добросовестно полагал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили ему на счет по договору поставки, заключенному с Волновым Ю.В., суд не принимает, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, должен был убедиться в реальном существовании покупателя Волнова Ю.В., а также поступлении денежных средств именно от него. Суд полагает, что при должной заботливости и предусмотрительности ответчик имел возможность проверить реальность покупателя. Кроме того, в представленном ответчиком договоре поставки отсутствуют реквизиты счета для перечисления денежных средств.
Доводы стороны ответчика о том, что Комиссаров А.А. является ненадлежащим ответчиком, а иск Безгодовой В.С. должен быть предъявлен к Волнову Ю.В., основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений, либо долговых обязательств между Безгодовой В.С. и Волновым Ю.В. Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически данного гражданина с указанными паспортными данными не существует.
Ответчик Комиссаров А.А. не лишен возможности в судебном порядке требовать взыскания денежных средств при установлении надлежащего ответчика.
В связи с чем, в пользу истца Безгодовой В.С. с ответчика Комиссарова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Внесение указанной суммы в течение нескольких минут на счет ответчика, помимо чеков по операциям, подтверждено выпиской по счету ответчика Комиссарова А.А., и не оспаривалось им в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
С учетом приведенной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования Краснощековский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Безгодовой В.С. к Комиссарову А.А. взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Комиссарова А.А. (паспорт №) в пользу Безгодовой В.С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Комиссарова А.А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Краснощековский район Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2026 года