РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием истца помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Башкатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснощековского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснощековского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее – МО МВД России «Краснощековский») с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1, л.д. 248) о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов МО МВД России «Краснощековский» от преступных посягательств, а именно:
- установить ограждение с северной, западной, восточной стороны МО МВД России «Краснощековский» в соответствии с требованиями п.п. 11.2, 11.2.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств» (далее по тексту – Инструкции);
- оборудовать здание Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснощековский», расположенного по адресу <адрес>, этаж 2, стационарной кнопкой с выводом обобщенного сигнала на ПЦО в соответствии с п.п. 9, 27.1 Инструкции.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов МО МВД России «Краснощековский». По результатам проверки установлено, что в нарушение требований Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств» (далее – Инструкция) объект МО МВД России «Краснощёковский», расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к объектам категории I, не оснащен в должной мере надлежащим ограждением, а именно с северной, западной, восточной стороны деревянное ограждение находится в неудовлетворительном состоянии – имеются следы проломов и повреждений, с восточной стороны периметра территории, на которой находится здание МО МВД России «Краснощековский», ограждение находится в покосившемся состоянии, с северной стороны – высота ограждения достигает менее 2,5 метров.
Также проверкой установлено, что объект ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», расположенный по адресу <адрес>, этаж 2, не оснащен системой тревожной сигнализации. Таким образом, на объектах МО МВД России «Краснощековский», расположенных по указанным адресам, не реализуется в полном объеме комплекс мер по противодействию терроризму, что является недопустимым.
С целью устранения выявленных нарушений антитеррористического законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России «Краснощековский» было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, при этом нарушения не устранены.
Ссылаясь на положения ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на дату рассмотрения дела судом ответчиком не исполнены требования прокурора, поскольку ограждение имеет проломы, которые устранены подсобными материалами, вместе с тем, сам забор состоит из дерева, которое имеет следы гнили, структура материала ветхая и не соответствует требованиям Инструкции. Помещение ОГИБДД, расположенное на втором этаже в здании № по <адрес>, в <адрес>, не оборудовано системой тревожной сигнализации.
Представитель ответчика МО МВД России «Краснощековский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании представитель Попов А.И. в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что объекты МО МВД России «Краснощековский», расположенные по указанным в иске адресам, действительно требуют устранения выявленных недостатков, вместе с тем в настоящее разработана проектно-сметная документация, согласно которой требуется дополнительное финансирование для устранения недостатков. Срок, заявленный в исковом заявлении, является недостаточным для выполнения работ с учётом объема работ и отсутствия достаточного финансирования. Представитель ответчика Гейн О.Г. ранее в судебном заседании представила возражения (т.2, л.д. 1-6), согласно которым ответчиком своими силами устранены следы проломов и повреждений ограждения, с восточной стороны периметра территории МО МВД России «Краснощековский» ограждение на данный момент находится в прямом положении. В здании ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» отсутствует стационарная кнопка с выводом на ПЦО. Между тем, выявленные недостатки и отраженные в акте, не являются нарушениями, данный акт отражает периодическое обследование и является актом нуждаемости для запроса дополнительных бюджетных ассигнований для модернизации инженерно-технического состояния отдела, для улучшения установленных систем, а не для устранения нарушений.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, согласно которым комиссионное обследование здания МО МВД России «Краснощековский», расположенное по адресу <адрес>, проведено ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание относится к I категории объектов. По результатам осмотра установлено, что имеется деревянное ограждение периметра, высота менее 2,5 метров, толщина доски менее 40 мм.
Здание ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» расположено по адресу <адрес>. Согласно приказу ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении категории ведомственным объектам» помещения на 2-ом этаже административного здания по адресу <адрес>, является объектом 4 категории. Согласно общим требованиям к минимально необходимому составу технических средств охраны Инструкции для 4 категории необходима стационарная кнопка с выводом на ПЦО (дежурную часть). Комиссионное обследование здания ОГИБДД МО МВД России проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлено, что стационарная кнопка с выводом на дежурную часть отсутствует.
Выявленные недостатки и отраженные в акте, не являются нарушениям, акт отражает периодическое обследование и является основанием для запроса дополнительных бюджетных ассигнований для модернизации инженерно-технического состояния отдела, для улучшения установленных систем. В МО МВД России «Краснощековский» согласно п. 41 Инструкции проводилась работа по устранению выявленных недостатков в ходе комиссионного обследования данного органа. Сотрудниками МО МВД России «Краснощековский» ДД.ММ.ГГГГ представлено техническое задание на административные здания МО, на основании которого подготовлен локальный сметный расчет. Подготовлен график (план) мероприятий по оснащению объектов инженерно-техническими средствами укрепленности и техническими средствами охраны на 2025 год (МО не включено). Необходимость в понуждении МО МВД России «Краснощековский» к устранению выявленных недостатков отсутствует, поскольку порядок реализации Инструкции урегулирован внутриведомственным контролем. Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденная Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств» не была опубликована, применение для других органов, не входящих в систему МВД России, не является обязательным. Понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопрос, отнесенных к компетенции данного органа (т.1, л.д. 35-38, л.д.218-220).
Представители третьих лиц МВД России, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела отсутствуют.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 2, 18, 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на охрану здоровья и ответственность за сокрытие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
На основании ч.4 ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств» утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств (далее – Инструкция) (т.1, л.д. 95-134).
Из пункта 3.9 Инструкции следует, что объект – комплекс зданий или сооружений, имеющих общую прилегающую территорию и внешние границы, отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее прилегающую территорию (или без таковой), обособленное помещение или группа помещений, находящихся в ведении органа, организации, подразделения МВД России.
Согласно пункту 4 Инструкции в зависимости от степени потенциальной угрозы объекты подразделяются на четыре категории (I, II, III, IV).
Каждой категории объектов должен соответствовать определенный класс (степень) защиты конструктивных элементов (ограждающих конструкций и элементов инженерно-технической укрепленности). Требуемый класс защиты конструктивных элементов для различных категорий объектов и общие требования к минимальному составу технических средств охраны (ТСО) приведены в Приложении № к Инструкции (пункт 7 Инструкции).
Согласно пункту 4.1. Инструкции объекты I категории – это комплекс зданий или сооружений, имеющих общую прилегающую территорию (или без таковой) и внешние границы; отдельно стоящее здание или сооружение, имеющие прилегающую территорию (или без таковой), на которых обязательно осуществление круглосуточного пропускного режима и круглосуточного дежурства.
В соответствии с п.11.1., п. 11.2 Инструкции инженерные заграждения представляют собой препятствие (физический барьер) в виде ограждений, других сооружений или конструкций, расположенных на поверхности или заглубленных в грунт, оборудованных в оконных или дверных проемах, вентиляционных и других отверстиях в крышах и стенах охраняемых помещений. Предназначены для обозначения границ объекта – линии охраны, запретной зоны, КПП, а также для воспрепятствования проходу лиц и проезду транспорта на охраняемый объект (с объекта) минуя КПП. Должно быть выполнено в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применение ТСО. К нему не должны примыкать какие-либо пристройки, кроме зданий, являющихся составной частью периметра. В ограждении не должно быть лазов, проломов и других повреждений, а также не запираемых ворот, дверей и калиток.
Ограждения периметра подразделяются на основное, дополнительное и предупредительное.
Пунктом 11.2.1. Инструкции установлено, что основное ограждение объектов выполняется высотой не менее 2,5 м., установленное на фундамент. Для объектов, расположенных в населенных пунктах, установлено требование к ограждению, в соответствии с которым допускаются:
- декоративные ограждения, изготовленные в виде сварной металлической рамы с заполнением из трубы сечением не менее 25х25 мм, толщиной стенки трубы сечением не менее 3 мм, с ячейкой не более 150х500 мм, сварным соединением в местах пересечения прутков. Ограждение должно быть установлено на железобетонный фундамент, выполненный в виде бетонированного цоколя высотой над уровнем грунта не менее 0,5 м, с заглублением в грунт не менее 0,5 м.;
- сварную сетчатую панель, изготовленную из стальной проволоки диаметром от 6 мм, сваренную в пересечениях с ячейкой не более 50х250 мм. Верхняя часть заграждения оканчивается штырями высотой 25 мм. Заграждение крепится на металлическую опору, прямоугольную профильную трубу сечением не менее 82х80 мм, которые устанавливаются на ленточный железобетонный фундамент;
- сварную решетку, изготовленную из стальных прутков арматурной стали диаметром не менее 16 мм, сваренную в пересечениях с ячейкой не более 150х500 мм. Решетки приваривают к прочно заделанным в фундамент на глубину 80 мм стальным анкерам диаметром не менее 12 мм (к закладным деталям из стальной полосы не менее 100х50х6 мм, пристреливаемым четырьмя дюбелями), с шагом не более 500х500 мм.
Как следует из Приложения № к Инструкции объект I категории должен быть оснащен ограждением 4 (3) класса защиты (т.1, л.д. 116). При этом, указанные классы защиты изложены в Приложении № к Инструкции (т.1, л.д. 120), согласно которому ограждение 3 класса защиты (высокая степень защиты объекта от проникновения) – ограждение железобетонное толщиной не менее 100 мм (допускается применение ребристых железобетонных плит заводского изготовления толщиной по ребру не менее 100 мм, в наиболее тонком месте не менее 50 мм) каменное и кирпичное толщиной не менее 250 мм, сплошное металлическое с толщиной листа не менее 2 мм, усиленное ребрами жесткости. Высота ограждения не менее 2,5 м. Ограждение 4 класса защиты (специальная степень защиты объекта от проникновения) – ограждение монолитное железобетонное толщиной не менее 120 мм, каменное, кирпичное толщиной не менее 380 мм. Высота ограждения не менее 2,5 м., а в районах с глубиной снежного покрова более одного метра – не менее 3 м., с оборудованным дополнительным ограждением. При необходимости (оговаривается в акте обследования, техническом задании на проектирование0 основное ограждение объекта при высоте не менее 2,5 м. может быть сетчатым ограждением, выполненным из стальной проволоки диаметром 5-8 мм. И размером ячеек на полотне не более 0,05х0,3 м. сварным соединением в местах пересечения прутков, усиленными ребрами жёсткости, оборудованным дополнительным и предупредительным ограждениями.
Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями Инструкции объектам, находящимся в ведении органов внутренних дел Алтайского края, в зависимости от степени потенциальной угрозы присваивается категория. На основании вышеуказанного приказа, в МО МВД России «Краснощековский» административному зданию, расположенному по адресу: <адрес> присвоена I категория (т.1, л.д. 230-оборот).
Согласно данным ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, является МО МВД России «Краснощековский» (т.1, л.д.156-159).
Согласно представлению прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризма от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7) по периметру здания МО МВД России «Краснощековский», а именно с северной, западной, восточной стороны имеется основное деревянное ограждение, которое находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы проломов и повреждений, с восточной стороны периметра территории МО МВД России «Краснощековский» высота забора достигает менее 2,5 м.
Из представленного технического паспорта на здание РОВД по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 178), выписки ЕГРН и пояснений сторон следует, что по периметру здания МО МВД России «Краснощековский» имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором с северной, западной, восточной расположено ограждение.
В материалы дела представлена фототаблица и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограждение МО МВД России «Краснощековский» состоит из ветхих деревянных досок, высота ограждения менее 2,5 м., имеются следы проломов, которые закрыты подсобными материалами, дополнительное и предупредительное ограждения с северной, западной, восточной стороны отсутствуют (т.2, л.д. 19).
Факт обустройства дощатого деревянного ограждения высотой менее 2,5, стороной ответчика не оспаривается, напротив, подтверждается результатами комиссионного обследования ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 35-оборот), фототаблицей, приобщенной к возражениям (т.2, л.д. 7).
Таким образом, здание I категории, (где в обязательном порядке осуществляется круглосуточный пропускной режим и круглосуточное дежурство) защищено ограждением, высота и материал которого не соответствуют требованиям, изложенным в Инструкции, и не могут обеспечить надлежащий уровень защищенности объекта, а равно противодействовать несанкционированному проникновению в охранную зону.
Инструкция не содержит альтернативного выбора при обустройстве ограждения здания I категории, а регламентирует императивные требования к инженерно-техническим элементам, обеспечивающим в совокупности защищенность объекта указанной категории. Возможность обустройства деревянного ограждения, высотой менее 2,5 м. Инструкцией не допускается.
Кроме того, суд учитывает, что имеющееся ограждение не имеет фундамента, состоит из ветхого деревянного дощатого полотна, с наличием проломов, которые перекрыты подсобными материалами (деревоплитой), что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной фототаблицей (т.2, л.д. 22).
С учетом изложенного, суд находит требования истца в части возложения обязанности по установлению ограждения, которое предусмотрено положениями Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, законными и обоснованными.
Доводы стороны ответчика в части устранения своими силами проломов в ограждении не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку частичное восстановление полотна забора путем монтажа его элементов из подсобных материалов, не свидетельствует о приведении ограждения в состояние, которое должно соответствовать требованиям специальной нормы.
Кроме того, локальный сметный расчет №, разработанный в целях повышения уровня антитеррористической защищенности объекта МО МВД России «Краснощековский», расположенного по адресу <адрес>, предусматривает полный демонтаж деревянных заборов, устройство ленточных фундаментов, установку металлических оград (т.1, л.д. 187-оборот-189), соответственно ответчик признает полное несоответствие ограждения требованиям Инструкции, между тем мероприятия, указанные в расчете, разработанном на основании технического задания, до настоящего времени не исполнены, МО МВД России «Краснощековский» не включено в график мероприятий по оснащению объектов ТО МВД инженерно-техническими средствами укрепленности техническими средствами охраны на 2025 год (т.1, л.д.37) на дату рассмотрения дела мероприятия по антитеррористической защищенности указанного объекта в соответствии с Инструкцией не реализованы, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 19).
Учитывая, что здание МО МВД России «Краснощековский» относится к I категории, ограждение объекта не соответствует требованиям Инструкции, имеет ветхое состояние, объективных факторов, свидетельствующих об отсутствии возможности устройства надлежащего ограждения не имеется, дополнительных рубежей охраны границ объекта, способных воспрепятствовать проходу лиц или проезду транспорта на охраняемый объект, не имеется, периметр территории не является значительным, суд находит требования истца в части возложения обязанности по установлению ограждения, которое предусмотрено положениями Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств законными и обоснованными.
Относительно требований о возложении обязанности оборудовать объект Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснощековский», расположенного по адресу <адрес>, этаж 2, стационарной кнопкой с выводом обобщенного сигнала на ПЦО в соответствии с п.п. 9, 27.1 Инструкции суд приходит к следующим выводам.
Объект ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» располагается в помещении №, расположенном на 2-м этаже здания 12, по <адрес> в <адрес>, что следует из сведений, представленных ГУ МВД России по <адрес> (т.1, л.д.218).
Согласно данным ЕГРН правообладателем помещения №, расположенного по адресу <адрес>, 2 этаж с кадастровым номером №, является Муниципальное образование Краснощековский район Алтайского края (т.1, л.д.150-152).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО МВД России «Краснощековский» и Управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района Алтайского края помещение №, расположенное на 2-м этаже здания №, по <адрес> в <адрес>, передано в безвозмездное пользование МО МВД России «Краснощековский». Договор заключен на два года (т.1, л.д.160-163) и пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 237-240).
На основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в МО МВД России «Краснощековский» помещениям на 2-ом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> присвоена IV категория (т.1, л.д. 230-оборот).
Согласно пункту 9 Инструкции антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается выполнением общих требований, в том числе организацией охраны объекта, оборудование объекта и прилегающей территории средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны в соответствии с требованиями Инструкции.
Согласно пункту 27.1 Инструкции для передачи тревожных извещений на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации о противоправных действиях в отношении объекта (криминального и террористического характера), он должен оборудоваться устройствами тревожной сигнализации: механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями и другими устройствами.
Согласно пункту 3.16 Инструкции техническое средство охраны – это конструктивно законченное, выполняющее самостоятельные функции устройство, входящее в состав систем охранной сигнализации и тревожной сигнализации, контроля и управления доступом, охранного телевидения, освещения, оповещения и других систем, предназначенных для охраны объекта.
Согласно Приложению № Инструкции «Общие требования к минимально необходимому составу технических средств охраны» (т.1, л.д. 118) IV категория объектов должна быть оборудована системой охранной сигнализации в виде тревожной сигнализации (п.1.1) и охранной сигнализации (п. 1.2). При этом тревожная сигнализация обеспечивается путем обустройства стационарной кнопки (п. 1.1.1 таблицы). Вывод обобщенного сигнала на пункт централизованной охраны согласно пункту 1.1.5 указанной таблицы при обустройстве стационарной кнопки на объекте указанной категории (IV) может применяться либо не применятся (символ +/-). (из примечания к таблице следует, что символ «+/-» подразумевает возможность альтернативного выбора (т.1, л.д.120)).
Согласно представлению прокурора Краснощёковского района об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризма от ДД.ММ.ГГГГ здание ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский» в нарушение пунктов 9 и 27.1 Инструкции не оборудовано стационарной кнопкой (т.1, л.д.8).
Факт отсутствия стационарной кнопки в системе тревожной сигнализации стороной ответчика не оспаривается, напротив, подтвержден в ходе рассмотрения дела, что отражено в возражениях на заявленные требования (т.2, л.д.2) и следует из возражений третьего лица, где имеется ссылка на факт проведения комиссионного обследования здания ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что стационарная кнопка отсутствует (т.1, л.д.218-оборот).
Согласно локальному сметному расчету №, разработанному по техническому заданию ответчика, предусмотрена установка радиобрелковой тревожной кнопки (т.1, л.д. 193), вместе с тем, до настоящего времени нарушения требований инструкции не устранены, требования представления прокурора не исполнены.
Поскольку все помещения 2-го этажа здания №, расположенного по <адрес>, в <адрес> отнесены к деятельности Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснощековский», данный объект имеет IV категорию и подлежит комиссионному обследованию при участии сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, соответственно указанный объект находится в ведении МО МВД России «Краснощековский», требования Инструкции подлежат применению при обустройстве инженерно-технической укрепленности помещений 2-го этажа указанного здания. При этом Инструкция разработана в целях обеспечения защиты объектов органов внутренних дел Российской Федерации, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России от преступных посягательств, повышения уровня их антитеррористической защищенности (п.1).
С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку обустройство помещений объекта, находящегося в ведении МО МВД России «Краснощековский» стационарной кнопкой императивно закреплено Инструкцией. Вместе с тем, обустройство вывода обобщенного сигнала на ПЦО согласно указанной Инструкции подразумевает возможность альтернативного выбора, что не исключает обустройство вывода сигнала на пульт дежурной части. В связи с чем суд полагает необходимым изложить истребуемую истцом обязанность с возможностью применения альтернативного выбора ответчиком, что будет в полной мере соответствовать закону.
Доводы представителя ответчика и третьего лица на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности судом отклоняются, так как не влияют на законность требований прокурора в целях обеспечения безопасности объектов органов внутренних дел и лиц в нем находящихся.
Доводы ответчика и третьего лица и в части отсутствия нарушения действующего законодательства в области обеспечения антитеррористический защищенности МО МВД России «Краснощековский», поскольку отсутствуют обязательные требования, установленные Правительством Российской Федерации для данной категории объектов, а также о порядке реализации Инструкции внутриведомственным контролем в который не вправе вмешиваться иные органы, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств разработана на основе требований федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, правовых актов МВД России, регулирующих вопросы инженерно-технической укрепленности объектов.
В соответствии с пунктом 3.4. Инструкции инженерно-техническая укрепленность объекта - совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу статей 1, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении надзора за исполнением законов представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму влечет значительное снижение антитеррористической защищенности здания и помещений, находящихся в ведении МО МВД России «Краснощёковский», что может привести к негативным последствиям; выявленные нарушения в данной ситуации создают предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации, что в свою очередь ставит под угрозу жизни и здоровье неопределенного круга лиц.
Не принимаются во внимание и доводы относительно иных инженерно-технических и организационных мероприятий по усилению охраны, поскольку данные мероприятия предусмотрены в совокупной необходимости с требованиями к инженерно-технической укрепленности объекта, защите периметра, отдельных участков территории, предусмотренных Инструкцией и не могут подменять друг друга.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности, принимая во внимание то обстоятельство, что возложенные судом на ответчика обязанности требуют временных затрат, с учетом объема работ и возможности обеспечения их финансирования, а также учитывая особый статус учреждений и необходимость скорейшего обеспечения их антитеррористической защищенностью, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Краснощековского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО МВД России «Краснощековский» о возложении обязанности, удовлетворить.
Возложить на МО МВД России «Краснощековский» (ИНН №) обязанность провести работы по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов МО МВД России «Краснощековский» от преступных посягательств:
- установить ограждение с северной, западной, восточной стороны МО МВД России «Краснощековский» в соответствии с требованиями пунктов 11.2, 11.2.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств»;
- оборудовать помещения Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснощековский», находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу <адрес>, стационарной кнопкой с выводом обобщенного сигнала на ПЦО или без такового в соответствии с пунктами 9, 27.1 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств».
Установить срок исполнения решения – 12 месяцев со дня его вступления в силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.