РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиньковой (Четверик) В.Э., Кабанова И.С., Домаевой (Четверик) И.В. к Пидиной Н.Ю. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Зинькова (Четверик) В. Э., Кабанов И. С., Домаева (Четверик) И. В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:10:020104:1389.
Данная квартира была приобретена их матерью ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 02.12.2010 г. (далее — Договор). В соответствии с условиями Договора оплата стоимости квартиры в размере 318 178,75 производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № 2427 от 03.03.2011 г. Таким образом, покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры - средства материнского капитала в установленном порядке были перечислены на счет Продавца.
07.12.2010 г. право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2010 г. № 19АА 325551 и выпиской из ЕГРН.
В настоящее время истцам стало известно, что в ЕГРН в отношении принадлежащей им квартиры имеется запрет на совершение регистрационных действий — с 04.12.2010, срок: с 04.12.2010 до полного взаиморасчета, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ г. продавец ФИО2 умерла.
По имеющимся сведениям, данный запрет был наложен на основании договора купли-продажи (с отсрочкой платежа), 02.12.2010. Истцы полагают, что указанный запрет нарушает их права как законных собственников квартиры, поскольку право собственности истцов на квартиру возникло при жизни продавца и было зарегистрировано в установленном законом порядке; обязательства истцами по оплате квартиры были исполнены полностью до смерти продавца; спорная квартира не входит в состав наследственной массы умершего продавца, поскольку на момент смерти продавца она ему уже не принадлежала.
Наложение запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей истцам, препятствует осуществлению ими правомочий собственников, в том числе права распоряжения имуществом.
На основании вышеизложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:10:020104:1389, принадлежащей на праве собственности Зиньковой (Четверик) В.Э., Домаевой (Четверик) И.В., Кабанову И.С., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на указанную квартиру без каких-либо обременений и ограничений в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Пидина Н. Ю. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, приходит к следующим выводам:
Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) предусматривает, что в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом может быть установлена ипотека.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом установлено и следует из материалов дела, 02.12.2010 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры (с отсрочкой платежа), расположенной по адресу: <адрес> Квартира была приобретена в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому.
Стоимость квартиры составила 318178,75 руб.
Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Продавца по передаче указанной квартиры будут считаться исполненными в момент подписания настоящего договора. Без последующего подписания акта передачи (п. 14 Договора).
Расчет между сторонами осуществлен за счет средств материнского (семейного капитала). Денежные средства переведены ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия продавцу ФИО2., что подтверждается платежным поручением № 2427 от 03.03.2011 г.
04.12.2010 г. право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В отношении указанной квартиры имеется запрет на совершение регистрационных действий — с 04.12.2010, срок: с 04.12.2010 до полного взаиморасчета, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследником является Пидина Н.Ю., которая приняла наследство по всем основаниям наследования. Спорная квартира не входит в состав наследственного имущества, что подтверждается наследственным делом № 39399028-19/2025.
Таим образом, регистрационная запись об ипотеке нарушает права истцов в части приобретения права собственности на квартиру, они не имеет возможности распорядиться указанными объектами недвижимости.
Исковые требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на указанную квартиру без каких-либо обременений и ограничений в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия освобождено от участия в деле в качестве ответчика, произведена его замена, как ненадлежащего ответчика на надлежащего - Пидину Н.Ю. Кроме этого, решение суда о признании обременения отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиньковой (Четверик) В.Э., Кабанова И.С., Домаевой (Четверик) И.В. к Пидиной Н.Ю. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:10:020104:1389, принадлежащей на праве собственности Зиньковой (Четверик) В.Э., Домаевой (Четверик) И.В., Кабанову И.С..
Решение суда о признании обременения отсутствующим является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия соответствующей записи в ЕГРН.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Козулина Н. Ю.