РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., с участием ответчика Гровер Т.М., представителя ответчика Денисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект»» к Гровер Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Финэффект» обратилось в суд с исковым заявлением к Гровер (до регистрации брака Лещенок) Т.М. в котором просит просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207736 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 года между ООО «Сетелем банк» и Лещенок (после регистрации брака Гровер) Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик, условия заключенного кредитного договора исполняла не надлежащим образом, сумму кредита и проценты в срок установленный договором не возвратила. 13.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Лещенок Т.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2015 года по 20.04.2016 года и судебных расходов в общем размере 207736 рублей 98 копеек. 25.06.2018 года ООО «Сетелем банк» уступило право требования ООО «ФинЭффект» (до изменения наименования юридического лица (ООО «Сбер-Альянс»), в том числе по договору займа заключенному с Лещенок Т.М. в общем размере 364350 рублей 61 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 20.10.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ответчиком платежей в погашении задолженности не производилось, судебный приказ отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Ответчик Гровер Т.М. и ее представитель по устному ходатайству Денисов В.В. возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Представили в суд возражения, в которых просили применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Истец ООО ПКО «ФинЭффект» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Дорофеева А.О. просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДрайвКлик Банк» (правопреемник первоначального кредитора ООО «Сктелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, 04.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. заключен кредитный договор №.
Согласно вышеуказанному договору заемщику Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. предоставлен кредит на сумму 249703 рубля 13 копеек, процентная ставка по кредиту 27,9 % годовых, кредит предоставлен сроком на 36 платежных периодов, сумма ежемесячного платежа 10371 рубль, дата платежа 7 число каждого месяца, дата первого платежа 07.10.2014 года, дата последнего платежа 07.09.2017 года, количество платежей 36, пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик согласен на полную или частичную уступку права требования по договору в пользу любых лиц. Стоимость услуг СМС-информирование-49 рублей в месяц.
ООО «Сетелем Банк» обязательства по договору выполнял надлежащим образом, предоставив Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. кредит, в то время как Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты обязательного ежемесячного платежа и иных платежей по договору.
В результате за период с 09.11.2015 года по 20.04.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 205111 рублей 42 копейки.
Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным Цедентом с Заёмщиками, указанными в реестре Заёмщиков в приложении № к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приеме-передачи прав по форме Приложения № к договору.
Из содержания акта-приема передачи являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Сбер-Альянс» значится обязательство Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. вытекающее из кредитного договора №.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 17.01.2024 года ООО «Сбер-Альянс» изменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект»
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. кредит, однако Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполнила, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу N 2-385/2016 от 13.10.2016 года с Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 205111 рублей 42 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рубля 56 копеек, а всего взыскано 207736 рублей 98 копеек.
В связи с поступившими возражениями должника определением мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 20.10.2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно сведений ЕГРН, полученным судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия, Лещенок Т.М. 06.10.2020 года в связи с вступлением в брак изменила фамилию на фамилию Гровер.
Ответчиком Гровер Т.М. не предоставлено доказательств исполнения обязательств и перед новым кредитором по оплате задолженности в большем размере, чем заявлено истцом.
Ответчиком Гровер Т.М. в письменных возражениях адресованных суду заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, в связи с чем, ответчик просила в удовлетворении иска отказать.
В силу пункта 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам пункта 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Принимая во внимание, что погашение кредита ответчиком должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.
Согласно кредитному договору дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца.
Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита ответчиком был осуществлен 07.10.2015 года, следовательно, с даты очередного предполагаемого платежа, то есть с 08.11.2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав и с указанной даты начал течь срок исковой давности.
Первоначально кредитор ООО «Сетелем Банк» обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лещенок (после заключения брака Гровер) Т.М. задолженности по кредитному договору в мае 2016 года.
По результатам рассмотрения этого заявления 13.05.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по кредитному договору № в общем размере 205111 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 56 копеек, а всего взыскано 207736 рублей 98 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был отменен 20.10.2025 года.
Таким образом, в период с 14.05.2016 года по 25.10.2025 года срок исковой давности не тек, поскольку был приостановлен по правилам п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление в Краснотуранский районный суд Красноярского края направлено истцом ООО ПКО «ФинЭффект» 23.01.2026 года.
Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита ответчиком был осуществлен 07.10.2015 года.
Таким образом, с начала течения срока исковой давности (с 08.11.2015 года с которой кредитору стало известно о нарушении его прав) до момента вынесения судебного приказа (13.05.2016 года) прошло 186дней (6 месяцев 5 дней); в период с 14.05.2016 года по 20.10.2025 года срок исковой давности не тек; с момента возобновления течения срока исковой давности (21.10.2025 года) и до момента подачи иска в суд (23.01.2026 года ) прошло еще 94 дня (3 месяцев 2 дня); таким образом, на момент подачи иска общий истекший период срока исковой давности составил 9месяцев 7 дней, или менее года, в связи с чем, иск был подан истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из содержания судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, отмененного в связи с поступлением возражений Гровер Т.М., выписки из лицевого счета по кредитному договору задолженность по вышеуказанному договору ответчика за период с 09.11.2015 года по 20.04.2016 года составляла 205111 рублей 42 копейки. Так же вышеуказанным судебным приказом в пользу взыскателя были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 56 копеек, которые после отмены судебного приказа подлежат возврату взыскателю в порядке, установленном налоговым законодательством.
Согласно справки данной ОСП по Краснотуранскому райну ГУФССП России по Красноярскому краю за время нахождения на исполнении судебного приказа от 13.05.2016 года по гражданскому делу № 2-385/2016 в пользу ООО «Сбер-Альянс» было взыскано 9556 рублей 32 копейки.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к Гровер Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 195555 рублей 10 копеек (205111,42 руб.-долг по кредитному договору) минус 9556, 32 руб.-сумма взысканных средств в ходе исполнительного производства).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение от 20.01.2026 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7232 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,3 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект»» к Гровер Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гровер Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195555 рублей 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892 рубля, а всего взыскать в общем размере 202447 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснотуранский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Ю. Ботвич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года