ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при помощнике судьи А., с участием:
следователя <данные изъяты> СУ СК России <данные изъяты> С., обвиняемого Т., его защитника – адвоката Кустова И.С., прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя <данные изъяты> СУ СК России <данные изъяты> С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей: Д.В.Ю., <дата> года рождения, Т.В.М., <дата> года рождения, Т.Е.М., <дата> года рождения, инвалидности либо ограничений по здоровью не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<дата> следователем <данные изъяты> СУ СК России <данные изъяты> С. возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупа Т.Н.Л. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> Т. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, о чем составлен соответствующий протокол.
В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в жилой комнате дома № по улице <адрес>, между прибывающими в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Т. и его родной сестрой Т.Н.Л., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого Т. нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Т.Н.Л., причинив последней телесные повреждения, которые привели к образованию у нее травматического отека головного мозга, травматической субдуральной гематомы, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.Н.Л. Полученные Т.Н.Л. при вышеуказанных обстоятельствах телесные повреждения, повлекли по неосторожности наступление её смерти <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в доме № по улице <адрес>.
<дата> Т. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т. при участии защитника – адвоката Кустова И.С. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участкам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь С. поддержал заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемый Т. и защитник Кустов И.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав что следователем не приведено достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Гапченко А.В. дал заключение о невозможности удовлетворения ходатайства следователя и необходимости избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд, принимая во внимание положения статей 97, 99, 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любая мера пресечения, в том числе – домашний арест, может быть избрана судом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу частей 1, 2 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п. 36 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснено, что домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ). Порядок принятия решения об избрании и о продлении срока данной меры пресечения аналогичен установленному статьями 108 и 109 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и продления срока ее действия (часть 3 статьи 107 УПК РФ), в том числе в части, касающейся формы участия подозреваемого или обвиняемого и иных лиц в судебном заседании (непосредственно или с использованием систем ВКС). В случае рассмотрения вопроса о продлении срока домашнего ареста в стадии судебного разбирательства подлежат учету положения частей 2 и 3 статьи 255 УПК РФ. При этом условия, связанные с категорией и характером преступления, которые установлены частями 1, 1.2 и 2 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.
Органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья – по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящее к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста внесено в суд с согласия руководителя следственного органа.
Т. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, не судим.
По месту жительства Т. характеризуется посредственно, в общественной жизни села участия не принимает, со сверстниками поддерживает ровные отношения, особых увлечений не имеет, часто злоупотребляет спиртными напитками.
УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> Т. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру общительный, в общественной жизни села участия не принимает, привлекался к административной ответственности.
Согласно материалам, представленным органом следствия, Т. проживает совместно с Д.Н.Ю. и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, которая согласна, чтобы на период предварительного следствия и суда её сожитель Т., проживал совместно с ней и их совместными малолетними детьми в жилом помещении, занимаемым ею на основании договора социального найма от <дата> №, исследованным в судебном заседании.
Представленные органом следствия материалы в обосновании заявленного ходатайства – рапорты об обнаружении признаков преступления от <дата>, <дата>, <дата>, протоколы осмотра места происшествия от <дата> <дата>, протокол допроса потерпевшей Т.С.Л. и свидетелей Я., Д.Н.Ю. от <дата>, протокол явки с повинной от <дата>, протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого от <дата> и иные материалы дела, исследованные судом в судебном заседании, дают суду основания полагать, что событие преступления имело место быть и о возможной причастности к нему Т.
Указанные выше обстоятельства, с учетом того, что предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, дают суду основания полагать, что Т. под грузом возможной ответственности за совершение преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воздействовать на потерпевшую, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, как следует из показаний допрошенного в зале судебного заседания старшего инспектора <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> А.А.А. ввиду отдаленности села Канчалан и отсутствием в нем сотрудника уголовно-исполнительной инспекции который может применить технические средства контроля, осуществить контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им возложенных судом запретов, незамедлительного реагирования при установлении фактов нарушения условий исполнения меры пресечения, в полной мере не представляется возможным. Сотрудники полиции, в частности участковые уполномоченные, с учетом совместных приказов о взаимодействии, не вправе осуществлять применение технических средств персонального контроля.
При таких обстоятельствах, суд учитывая возможность правильного и своевременного контроля за исполнением меры пресечения и возложенных запретов, находит избрание меры пресечения в виде домашнего ареста нецелесообразным.
При этом, рассматривая вопрос о возможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, учитывая фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Т., тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленном материале, а также то, что предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, предстоит провести значительное количество следственных действий с участием лиц проживающих в <адрес>, а также лиц, входящих в круг общения обвиняемого, суд находит необходимым назначить Т. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Согласно части 1 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Исходя из соразмерности каждого из запретов и всей совокупности возлагаемых в соответствии с частью 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, суд считает необходимым установить Т. следующие ограничения:
выходить в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> утра следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает (<адрес>);
общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением близких лиц и родственников, круг которых определён пунктами 3 и 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являющимися потерпевшим, свидетелями, а также защитников;
запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и корреспонденцию, за исключением судебно-следственной корреспонденции;
запретить обвиняемому использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для заказа доставки на дом (по месту исполнения меры пресечения) необходимых продуктов питания и промышленных товаров, а также для общения посредством любых средств связи с контролирующим органом и со следователем, осуществляющим расследование по уголовному делу, при этом обязать обвиняемого Т. о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Порядок задержания Т. в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и порядок привлечения в качестве обвиняемого, который регламентирован главой 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 105.1, 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
в ходатайстве следователя <данные изъяты> СУ СК России <данные изъяты> С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Т. – отказать.
Избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по уголовному делу №, на срок 1 (один) месяц 27 суток, то есть по <дата> включительно, освободив Т. из-под стражи в зале суда немедленно.
В соответствии со статьей 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установить Т. следующие ограничения:
выходить в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> утра следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает (<адрес>);
общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением близких лиц и родственников, круг которых определён пунктами 3 и 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являющимися потерпевшим, свидетелями, а также защитников;
запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и корреспонденцию, за исключением судебно-следственной корреспонденции;
запретить обвиняемому использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для заказа доставки на дом (по месту исполнения меры пресечения) необходимых продуктов питания и промышленных товаров, а также для общения посредством любых средств связи с контролирующим органом и со следователем, осуществляющим расследование по уголовному делу, при этом обязать обвиняемого Т. о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Возложить на Т. обязанность своевременно являться по вызовам следователя.
Контроль за нахождением обвиняемого Т. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением возложенных на него запретов возложить на <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>.
Разъяснить обвиняемому Т., что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Н.Е. Шаврова