ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., с участием истца Мартыненко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Галины Арсентьевны к Шевченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
.
Мартыненко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевченко А.Н. в котором просит взыскать с Шевченко А.Н. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 298830 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 года между Мартыненко Г.А. и Шевченко А.Н. был заключен договора займа денежных средств на сумму 1400000 рублей, чем составлена расписка от 31.10.2022 года согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1400000 рублей в срок до 31.10.2024 года.
Сумма займа была передана ответчику 31.10.2022 года. Ответчик условия заключенного договора займа исполнял не надлежащим образом, сумму займа в срок установленный договором не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Мартыненко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчик Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме сообщил, что иск признает полностью, действительно получил от истца Мартыненко Г.А. денежные средства в размере 1400000 рублей на основании расписки от 31.10.2022 года, долг не вернул в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 между Мартыненко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и Шевченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка от 31.10.2022 года согласно которой Шевченко А.Н. получил от Мартыненко Г.А. денежные средства в размере 1400000 рублей и обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1400000 рублей (без процентов) в срок до 31.10.2024 года.
Таким образом, долговая расписка от 31.10.2022 года, данная Шевченко А.Н., подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа на соответствующую сумму-1400000 рублей.
Как следует из объяснений ответчиком Шевченко А.Н. не оспаривается собственноручное составление расписки, размер заемных денежных средств, а так же отсутствием передачи денежных средств в счет исполнения обязательства по спорной расписке.
Разрешая требования о взыскании суммы займа, суд исходит из того, что представленная расписка подтверждает наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств. Установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, вместе с тем ответчик, свою обязанность по возврату займа не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевченко А.Н. в пользу истца Мартыненко Г.А. задолженность по договору займа размере 1400000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 298830 рублей 67 копеек, из расчета:
сумма долга 1400000 рублей,
Период начисления процентов:
с 31.10.2024 по 30.11.2025 – 396 дн.))
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
31.10.2024 – 31.12.2024
62
366
21
49803,280
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
128071,230
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
37589,040
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
33830,140
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
27386,300
27.10.2025 – 30.11.2025
35
365
16,5
22150,680
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со статьей 100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен чек от 28.11.2025 года об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 31988 рублей 30 копеек. В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция от 28.11.2025 года об оплате Шелухиной Н.М. 5000 рублей за составление искового заявления. Суд признает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей отвечающей принципам разумности, справедливости, соразмерности, соответствующей ценам, обычно установленным за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыненко Галины Арсентьевны к Шевченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Мартыненко Галины Арсентьевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженность по договору займа от 31.10.2022 года в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 289830 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1726818 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года