РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17.06.2026 г. Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Бугаева Н.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Османова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Османов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Османов М.О. обратился в суд с жалобой на него, в которой выражено несогласие с вмененным правонарушением.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МОМВД России «Андарский» ФИО5 не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании Османов М.О. с правонарушением не согласился, просил переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.16 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении.
К знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, отнесены: дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; дорожный знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» - определяют режим движения - выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (пункт 5 приложения № 1 к Правилам дорожного движения).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на ледовом автозимнике «Анадырь – 8 причал» водитель Османов М.О., управляя транспортным средством Toyota Allion, с государственным регистрационным знаком № №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью камеры видеонаблюдения.
Из видеозаписи камеры видеонаблюдения усматривается, что автомобиль Toyota Allion, находясь на ледовом автозимнике с односторонним движением, совершил факт выезда во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Указанные обстоятельства, а именно факт выезда во встречном направлении по дороге с односторонним движением, заявителем не оспаривается.
Событие административного правонарушения и вина Османова М.О. подтверждаются видеоматериалом, полученным с применением работающего технического средства.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, поскольку указанные обстоятельства безусловно следуют из имеющегося видеоматериала.
Довод Османова М.О. о том, что выезд во встречном направлении обусловлен необходимостью объезда препятствия в виде огромной лужи, проезд по которой он оценил как угрозу своей жизни и жизни членов его семьи, находившихся в автомашине, судом во внимание не принимается и расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности.
Как на видеозаписи, приобщенной к материалам постановления, так и на видеозаписи, представленной Османовым М.О., видно, что в месте совершения правонарушения на ледовой переправе действительно имеется лужа, вместе с тем в указанном направлении отчетливо виден дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Ледовая переправа через Анадырский лиман по маршруту «Анадырь – 8 причал» является дорогой регионального значения, на которую распространяются дорожные знаки.
Довод Османова М.О. о рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» в его отсутствие опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как Османову М.О. при вынесении постановления разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также стоит отметка о получении копии указанного выше постановления.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, полагаю квалификацию действий водителя Османова М.О. начальником ОГИБДД МОМВД России«Анадырский» ФИО5 по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ верной, соответствующей установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено начальником ОГИБДД МОМВД Росси «Анадырский» ФИО5 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в рамках санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих вину, является справедливым и соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Османова М.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Н.О. Бугаева