ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Сорск Республики Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») с требованиями о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2024 года между Кравченко Н.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор №99ТКПР24092100711763, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 185 000 рублей под 27,780% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. Просит расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кравченко Н.В. договор № 99ТКПР24092100711763 от 21 сентября 2024 года.
От истца Кравченко Н.В. в суд поступило заявление, в котором она просит в связи с отказом от иска прекратить производство по делу, указывая, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России» Слободина Г.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Кравченко Н.В. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кравченко Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина