РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.
при секретаре Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пинчук Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля № сроком на один год. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль № получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страховая случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пинчук Н.А. в судебном заседании иск признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 час. на пересечении <адрес> в районе строения № по <адрес> Пинчук Н.А. управляя автомобилем №, двигался по <адрес> со стороны 24 Северная в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> в районе строения 187 по <адрес> выехал на запрещающий знак светофора, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем № под управлением водителя Сатвалдинова А.К., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> (л.д. 14-17).
Постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пинчук Н.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, вместе с этим последний, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.
Сатвалдинов А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19-21).
Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» в отношении транспортного средства № стоимость устранения дефектов с учетом износа округленно составляет 614 300 руб. (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Сатвалдиновым А.К. заключено соглашение о страховой выплате (л.д. 18).
Выплата страхового возмещения произведена потерпевшему Сатвалдинову А.К. САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д.29).
Согласно страховому полису №№ САО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль № в качестве страхователя указана ФИО3, в разделе лиц, допущенных к управлению транспортным средством обозначены ФИО3, ФИО4 (л.д.11).
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив заявления ответчика о признании иска, суд установил, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону. Ответчику в судебном заседании разъяснены порядок признания иска ответчиком и последствия принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего Сатвалдинова А.К., перечислив сумму страхового возмещения, учитывая, что Пинчук Н.А., виновный в совершении указанного ДТП, на момент его совершения не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Пинчук Н.А. страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., подтвержденном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Пинчука Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2026.