ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лидер Финанс» к Индивидуальному предпринимателю Петровой В.Г., Петрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лидер Финанс» обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой В.Г. задолженности по договору займа № ... от 28 марта 2025 года в размере 1208129,14 руб., задолженности по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 3 декабря 2025 года на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из процентной ставки 80,4% годовых, а также неустойки, начиная с 3 декабря 2025 года, начисляемой на сумму основного долга в размере 1000000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга; расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 141244 руб.
Определением судьи Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству суда.
Определением суда от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров В.В.
Определением судьи Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2026 года материалы дела № ... переданы в Томский областной суд для направления настоящего дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого ото отнесено законом. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петров В.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Определением судьи Томского областного суда от 17 марта 2026 года настоящее гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции. Судом установлено, что соответчик Петров В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..........; ИП Петрова В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...........
02 апреля 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2014 года №985-О, подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, от 21 апреля 2010 года №10-П и др.).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик Петров В.В. имеет регистрацию по адресу: ..........; ИП Петрова В.Г. – ...........
Таким образом, поскольку последнее известное место жительства ответчиков относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), то дело подлежит передаче для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лидер Финанс» к Индивидуальному предпринимателю Петровой В.Г., Петрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество направить для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова