РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Силиной М.П., с участием ответчика Шипунова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махасидхи Джива Мукти к Шипунову Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец указал, что 06.08.2025 Шипунов В.И. высказал в адрес Махасидхи Д.М. в неприличной форме слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., за что постановлением мирового судьи от 02.10.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 02.12.2025 Шипунов В.И. высказал в адрес Махасидхи Д.М. в неприличной форме слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., за что постановлением мирового судьи от 27.01.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 22.03.2026 Шипунов В.И. высказал в адрес Махасидхи Д.М. в неприличной форме слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., за что постановлением мирового судьи от 25.05.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он переживает по поводу конфликта, оскорбительных высказываний в свой адрес, безпричинно спровоцированных Шипуновым В.И., поскольку является миролюбивым, законопослушным и не конфликтным человеком. Просит взыскать с Шипунова В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя за составление искового заявления.
Истец Махасидхи Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шипунов В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в постановлениях по делу об административном правонарушении, однако истец Махасидхи Д.М. каждый раз сам провоцировал его на подобные оскорбления. Он является пенсионером, не работает, размер его пенсии составляет 30000 рублей. Проживает с гражданской женой, также являющейся пенсионером. На их иждивении находятся двое внуков, <данные изъяты> мать самоустранилась от воспитания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку такой порядок не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.
Понятие оскорбления содержится в ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения (п. 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые должны быть соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, должны быть учтены заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе возраст сторон, сложившиеся между ними отношения, имущественное положение ответчика – гражданина, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом следует учитывать, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности за оскорбление, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, от 02.10.2025 Шипунов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Махасидхи Д.М., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Постановление вступило в законную силу.
Как следует из указанного постановления, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что 06.08.2025 около 16 часов 30 минут Шипунов В.И., находясь на участке местности, расположенном в районе квартиры <адрес>, высказал в адрес Махасидхи Д.М. в неприличной форме слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 27.01.2026 Шипунов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Махасидхи Д.М., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Постановление вступило в законную силу.
Как следует из указанного постановления, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что 02.12.2025 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Шипунов В.И., находясь на участке местности около дома <адрес>, высказал в адрес Махасидхи Д.М. слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., в неприличной форме, чем оскорбил его, то есть унизил его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 25.05.2026 Шипунов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Махасидхи Д.М., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Постановление вступило в законную силу.
Как следует из указанного постановления, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что 22.03.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Шипунов В.И., находясь на участке местности около дома <адрес>, высказал в адрес Махасидхи Д.М. слова оскорбления, унижающие честь и достоинство Махасидхи Д.М., в неприличной форме, чем оскорбил его, то есть унизил его честь и достоинство.
При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Махасидхи Д.М. были даны подробные пояснения относительно обстоятельств произошедшего, в частности о том, что 06.08.2025 он снимал на телефон как Шипунов В.И. привязывал трос к автомобилю, стоящему над его трубой, так как опасался за сохранность своего имущества, в этот момент Шипунов В.И. оскорбил его грубой нецензурной бранью; 02.12.2025 Шипунов В.И. выгонял свой автомобиль из гаража, после чего начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, данные слова унизили его честь и достоинство; 22.03.2026 в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Шипунов В.И. в присутствии двух его (Махасидхи) работников высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, которые задели его честь и достоинство.
Также в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении были оглашены объяснения самого Шипунова В.И., не отрицавшего указанные выше факты.
В судебном заседании ответчик Шипунов В.И., несмотря на непризнание исковых требований, не отрицал об имевших место конфликтах с Махасидхи Д.М. в указанные в постановлениях по делу об административном правонарушении даты, а также не отрицал сам факт оскорбления им Махасидхи Д.М. словами грубой нецензурной брани, указанными в данных им объяснениях, однако пояснил, что Махасидхи Д.М. спровоцировал его на указанные конфликты.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией РФ, а также положениями ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, регулирующими правоотношения по компенсации морального вреда, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению и Обзором судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (п. 20), исходит из того, что постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика.
Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу морального вреда, поскольку ответчик своими высказываниями оскорбительного характера в адрес истца, содержащими негативную оценку личности истца, нарушил его личное неимущественное право на уважение чести и человеческого достоинства, факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, факт оскорбления установлен и предполагает причинение нравственных страданий (эмоциональный стресс, унижение и чувство стыда, оскорбление чести и достоинства).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, установив фактические обстоятельства, при которых причинен вред, учитывая характер причиненных истцу моральных страданий, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер его действий, облеченных в неприличную форму, приходит к выводу об определении размера компенсации в размере 20 000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, суд также учитывает возраст и имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, не работающего, размер пенсии которого составляет 30000 рублей. Заявленный истцом в исковом заявлении размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция № 000095 от 24.06.2026, согласно которой истцом оплачено адвокату Загрядскому И.Л. 3000 рублей за составление искового заявления.
Суд полагает расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими возмещению в полном объеме с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований. Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, перечисленные истцом согласно чеку по операции от 25.06.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Махасидхи Джива Мукти удовлетворить частично.
Взыскать с Шипунова Владимира Ивановича, <данные изъяты> в пользу Махасидхи Джива Мукти, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года