ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр 4 декабря 2025 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Юрастовой Е.В., при секретаре Мотиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области Кудряшова А.С., подсудимого Горелова А.С., защитника - адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОРЕЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горелов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Горелов А.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ордынского судебного района Новосибирской области от 23 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 14 мая 2024 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, 30 сентября 2025 года не позднее 12 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от 23 километра автомобильной дороги сообщением р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, где на 19 километре вышеуказанной автомобильной дороги был остановлен сотрудником ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, который в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) 30 сентября 2025 года в 13 часов 05 минут отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством. 30 сентября 2025 года в 13 часов 48 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения «Tigon P-6000» № А680113, в результате освидетельствования состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,59 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Горелов А.С. вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что у его отца Г.С.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом решили поехать в Верхнекетский район Томской области для сбора дикоросов. Пробыв месяц в лесу, 30 сентября 2025 года они выехали из леса, поехали по автодороге сообщением п. Степановка – р.п. Белый Яр, за рулем находился отец. Перед выездом он выпил 0,5 л водки, считает, что отец не видел, как он употребляет спиртное. По пути следования отцу стало плохо, у него поднялось давление, поэтому отец остановился, выпил лекарства и прилег на переднем пассажирском сидении, чтобы подождать, пока подействует лекарство, и задремал. Все это время он был рядом с отцом в автомобиле, подумал, что нужно скорее доставить отца в больницу, попытался позвонить, но связи на данном участке дороги не было. Тогда он быстро сел за руль автомобиля, ключи были в замке зажигания, и поехал в сторону р.п. Белый Яр, это было не позднее 12 часов 30 минут. В общей сложности по автомобильной дороге он проехал около 15 километров. Когда отец пришел в себя, то стал говорить, чтобы он остановился, но в тот момент ему было неважно, что его могут остановить сотрудники полиции, так как он переживал за здоровье отца и вез его в больницу. В это время навстречу им выехал патрульный автомобиль ГИБДД, и их остановили. К автомобилю подошел сотрудник полиции, попросил документы для проверки, на что он сказал, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе беседы поинтересовался, употреблял ли он алкоголь, на что он честно ответил, что употреблял. Под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В патрульном автомобиле в 13 часов 48 минут 30 сентября 2025 года он с применением алкотестера прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,59 мг/л. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге. В отделении МВД России по Верхнекетскому району он сказал сотрудникам полиции о том, что его отец плохо себя чувствует, и ему вызвали скорую помощь. Отцу была оказана медицинская помощь фельдшером, оказалось, что у него было высокое давление. Когда он садился за управление транспортным средством, думал, что у отца плохое состояние, и только поэтому поехал, чтобы быстрее увезти его на «скорую». Отец не просил везти его в больницу, однако из чувства ответственности за отца он сам принял такое решение (л.д. 123-127, 129-131).
Дополнительно подсудимый пояснил в судебном заседании, что показания дознавателю он давал без давления, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль принадлежит отцу, который купил его перед поездкой в Верхнекетский район и не успел переоформить, а у него дома имеется свой автомобиль. За руль автомобиля он сел из-за состояния здоровья своего отца, который не так давно перенес операцию. В последнее время отец особо не страдал повышенным давлением, при себе у него всегда были лекарственные препараты. Когда у отца повышалось давление, он обычно отлеживался и все, скорую помощь не вызывал. В данном случае он испугался за отца, потому что они находились в лесу и он не знал, что нужно делать, посчитал, что должна быть хотя бы сотовая связь. Понимал, что не имел права управлять транспортным средством, но и здоровьем отца рисковать не мог. Когда их остановили сотрудники полиции, он объяснил им ситуацию, и когда они приехали в поселок, отцу вызвали скорую помощь, в итоге с ним все было нормально.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Б.И.А. в ходе дознания показал, что занимает должность инспектора ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С.С.А. находился в служебной командировке в Верхнекетском районе Томской области. 30 сентября 2025 года при осуществлении патрулирования автодороги сообщением р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, на 19 км автодороги им навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который ими был остановлен для проверки документов. Он подошел к автомобилю, в нем находился водитель, представившийся Гореловым А.С., и пассажир Г.С.А., сидевший на переднем пассажирском сидении. В ходе проверки было установлено, что водитель Горелов А.С. водительского удостоверения не имеет, он был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы с последним возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Горелов А.С. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Горелов А.С. согласился. Перед освидетельствованием ему было разъяснено, что будет применяться специальный прибор по измерению алкоголя в выдыхаемом воздухе, представлено свидетельство о проверке прибора. В патрульном автомобиле, с применением технического средства измерения Tigon Р-6000 (алкотестер), заводской номер прибора № А680113, в 13 часов 48 минут 30 сентября 2025 года Горелов А.С. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого содержание алкоголя в выдыхаемом Гореловым А.С. воздухе составило 0,59 мг/л. В ходе проверки по базам данных было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у Горелова А.С. является повторным, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.79-82).
Как показал в ходе дознания свидетель С.С.А., он занимает должность инспектора ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области. 30 сентября 2025 года в период нахождения в служебной командировке в Верхнекетском районе Томской области, при осуществлении совместно с инспектором ДПС Б.И.А. патрулирования автодороги сообщением р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, на 19 км автодороги ими был остановлен двигающийся им навстречу автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № Б.И.А. подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, а он оставался в патрульном автомобиле. В автомобиле находился водитель Горелов А.С. и пассажир Г.С.А. Поскольку водитель Горелов А.С. не имел водительского удостоверения, он был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы с последним возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения (исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь). В ходе разбирательства Горелов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. В патрульном автомобиле, с применением технического средства измерения Tigon Р-6000 (алкотестер), заводской номер прибора А680113, в 13 часов 48 минут 30 сентября 2025 года Горелов А.С. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно чеку анализатора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,59 мг/л, с показаниями прибора Горелов А.С. был ознакомлен и в последующем поставил в чеке свои подписи (л.д. 84-87).
Свидетель Г.С.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает совместно с супругой и сыном Гореловым А.С. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. Данным автомобилем он управляет всегда сам, никому его не доверяет, у сына имеется свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном поехали в Верхнекетский район Томской области для сбора дикоросов, в лесу находились месяц и решили возвращаться домой. Выехав из леса ДД.ММ.ГГГГ, поехали по автодороге сообщением п. Степановка – р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. За рулем был он сам. В пути следования ему стало плохо, у него поднялось давление, он остановился, выпил лекарства, прилег на переднем пассажирском сидении, чтобы подействовало лекарство, и видимо задремал. Сын все это время был рядом с ним в автомобиле. Когда он пришел в себя, то понял, что автомобиль движется, за рулем находился Горелов А.С. Он сразу же сказал сыну, чтобы тот остановился, так как знал, что сын лишен водительских прав. Сын сказал, чтобы он не переживал, что он испугался за его здоровье и везет его в больницу. Пока они разговаривали, навстречу выехал патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники полиции их остановили, отстранили сына от управления автомобилем и выявили у него алкогольное опьянение. О том, что сын был выпивший, он ничего сказать не может, при нем он алкоголь не употреблял, допускает, что сын выпил спиртное в лесу, пока они собирались в дорогу. По поводу того, что ему стало плохо в пути следования, по возвращению в р.п. Белый Яр он обращался в скорую помощь, где ему оказали необходимую медицинскую помощь и прописали медицинские препараты (л.д. 88-90).
Также свидетель пояснил в судебном заседании, что 4 года назад он перенес оперативное вмешательство, инвалидности не имеет. В связи с повышенным артериальным давлением он принимает медицинские препараты, когда они с сыном поехали в лис за сбором дикоросов, он брал с собой лекарства. Во время движения у него помутнело в глазах, он остановил автомобиль, выпил таблетки, сказал сыну, что немного отлежится и они поедут дальше, до р.п. Белый Яр оставалось 30 км. Он пересел на пассажирское сидение, поскольку водительское не раскладывается. Сын сам принял решение сесть за руль, он его об этом не просил. Сына охарактеризовал как хорошего помощника во всем, и поскольку постоянной работы у него нет, бывает, что употребляет спиртное, но не злоупотребляет им. Накануне поездки, днем раньше, его сын Горелов А.С. употреблял спиртное, освидетельствование подтвердило, что он находится в состоянии опьянения.
Свидетель Ю.Ю.А. в ходе дознания показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты>. 30 сентября 2025 года она заступила на дежурство, примерно около 16 часов 00 минут на телефон отделения скорой медицинской помощи поступил звонок из полиции, что человеку, находящемуся в полиции, стало плохо. Она выехала к зданию отделения полиции, со стороны, где находится паспортный стол, ей навстречу на крыльцо вышел мужчина. Вышел самостоятельно, не шатался, двигался свободно. Она спросила, не ему ли стало плохо, на что он ответил, что ему. Г.С.А. сказал, что он страдает гипертонией, и ему плохо, они прошли в машину скорой помощи. Она измерила давление, оно было повышено, но не критично, дала ему таблетку <данные изъяты>, минут через десять перемерила давление, оно было в норме. Пациент жаловался на головную боль, каких-либо симптомов, указывающих на тяжелое состояние, у него не было, состояние оценивает как удовлетворительное, предынсультного состояния она не наблюдала. Дала ему рекомендации, родственники пациента к ней не обращались. После стабилизации давления Г.С.А. вышел из автомобиля и пошел в здание ОМВД (л.д.91-94)
Виновность подсудимого Горелова А.С. также подтверждается:
– рапортом инспектора ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 30 сентября 2025 года об обнаружении в действиях Горелова А.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-9);
– протокол № от 30 сентября 2025 года, согласно которому 30 сентября 2025 года в 13 часов 05 минут на 19 км автодороги сообщением р.п. Белый Яр - п. Степановка Верхнекетского района Томской области, под видеозапись Горелов А.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 11);
– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 30 сентября 2025 года (с приложением бумажного носителя фиксации результатов освидетельствования с показаниями прибора), из которого следует, что 30 сентября 2025 года в 13 часов 48 минут Горелов А.С. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Tigon P-6000». По результатам освидетельствования у Горелова А.С. было установлено алкогольное опьянение 0,59 мг/л. В соответствующей графе протокола Горелов А.С. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 12, 13, 14);
– протоколом № от 30 сентября 2025 года о совершении Гореловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеются пояснения Горелова А.С. «согласен» (л.д. 16);
– протоколом № от 30 сентября 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 17);
– постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 сентября 2025 года, которым административное производство в отношении Горелова А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);
– копией паспорта транспортного средства 54 00 298994 на автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, на имя Г.С.А. (л.д. 21-22);
– копией свидетельства о регистрации транспортного средства № –автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак К 727 МА 154, согласно которому его собственником является Т.Т.Н., копией карточки транспортного средства (л.д. 23,24);
– копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, приобретено Г.С.А. у Т.Т.Н. за 70 000 рублей (л.д. 25);
– алфавитной карточкой на Горелова А.С., в которой указаны нарушения по линии ГИБДД (л.д. 26);
– справкой о том, что на основании базы данных ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на Горелова А.С. имеется информация о том, что водительское удостоверение Гореловым А.С. сдано на временное хранение в ОГИБДД Мо «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, а также о привлечении к административной ответственности (л.д. 27);
– копией постановления по делу № 5-131/2024-24-2, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ордынского судебного района Новосибирской области 23 апреля 2024 года, которым Горелов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 14 мая 2024 года) (л.д. 48-49);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС группы ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области произведена выемка автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № (л.д.57-60);
– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены DVD-R диск с видеофиксацией отстранения от управления транспортным средством, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горелова А.С., документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении Горелова А.С. по факту административного правонарушения, транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, с ключами к нему, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-70,71-74);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок дороги 23 километра автодороги сообщением р.<адрес> Яр – <адрес>, откуда Горелов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил в состоянии алкогольного опьянения движение на автомобиле ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № (л.д. 139-144);
– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с участием Горелова А.С. осмотрен участок дороги 23 километра автодороги сообщением р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, откуда Горелов А.С. совершил движение на автомобиле ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 132-138).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Горелова А.С. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Горелова А.С., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Горелова А.С., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
Действия подсудимого Горелова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Горелову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Горелов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Подсудимый состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя II стадии (л.д. 114).
Вместе с тем, подсудимый Горелов А.С. не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 114), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, отцом в судебном заседании охарактеризован в целом с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции МВД России «Ордынский» - с удовлетворительной стороны, как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка, склонное к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение от администрации и жителей села не поступало, с соседями доброжелателен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горелова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, заявление о раскаянии.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Горелову А.С. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Горелова А.С. от уголовной ответственности суд не усматривает, в том числе для признания в его действиях состояния крайней необходимости, поскольку сам факт плохого самочувствия отца не может оправдывать нарушение подсудимым Правил дорожного движения, а в итоге и уголовного закона. Согласно показаниям свидетеля - фельдшера Ю.Ю.А., каких-либо симптомов, указывающих на тяжелое, в том числе предынсультное состояние, у отца подсудимого не установлено, его состояние оценено как удовлетворительное, повышенное давление стабилизировано приемом лекарственного средства. Суду не представлено доказательств того, что Горелов А.С., лишенный права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действовал в условиях, непосредственно угрожающих личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Довод подсудимого Горелова А.С. о том, что мотивом его поступка было желание помочь своему отцу, который находился в болезненном состоянии, не подтверждается исследованными доказательствами, а известен лишь со слов подсудимого. Его позицию суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, местом совершения преступления является автомобильная дорога сообщением р.п. Белый Яр – п. Степановка Верхнекетского района Томской области, автомобилем подсудимый управлял в дневное время суток, что в совокупности не исключает возможности оказания помощи другими лицами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, приобретен Г.С.А., соответственно, владельцем данного автомобиля Горелов А.С. не является, что следует также из показаний подсудимого и свидетеля Г.С.А., указавших, что правом собственности на указанный автомобиль обладает отец подсудимого – Г.С.А. Таким образом, оснований для применения к транспортному средству положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРЕЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Горелова А.С. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № с ключами, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, – по вступлении приговора в законную силу передать Г.С.А.;
– диск СD-R с видео фиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка № 2 Ордынского судебного района Новосибирской области в отношении Горелова А.С., – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь И.А. Мотикова
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-70/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.
70RS0013-01-2025-000460-13