РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., с участием истца Гончаренко Е.М., представителя истца Гончаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Евгения Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоход» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоход» в котором просит взыскать с ООО «Автоход» в пользу Гончаренко Е.М. неустойку в размере 1985670 рублей за нарушение срока передачи оплаченного автомобиля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, убытки в сумме 31516 рублей в размере стоимости непереданных зимних шин; штраф за нарушение прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 года между Гончаренко Е.М. и ООО «Автоход» был заключен договор №. Сроки поставки автомобиля были установлены в спецификации к товару-55 рабочих дней с даты оплаты поставляемого автомобиля. Общая стоимость оплаченного автомобиля на дату расчета составила 2206300 рублей и полностью была оплачена покупателем 27.12.2024 года, таким образом, окончание срока поставки автомобиля-26.03.2025 года. Однако, автомобиль был передан истцу только 23.09.2025 года. Согласно закону «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока поставки составляет 0,5 % за каждый день нарушения обязательств, размер неустойки согласно расчету истца составил 1985670 рублей. Одновременно с автомобилем истцу не был передан подарок-комплект зимних шин. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля в зимнее время на летней резине, истцом приобретен комплект зимних шин стоимость которых 31516 рублей, убытки по приобретению зимних шин истец просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживанием по поводу несвоевременного исполнения договора, размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере 1000000 рублей, так же истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Гончаренко Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавил, что вследствие действий ответчика испытал сильные моральные страдания, был вынужден обратиться к врачам за лечением, потерял работу.
Представитель истца Гончаренко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, озвучил письменные пояснения.
Ответчик ООО «Автоход» с судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требования, просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Как установлено судом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2025 года, ООО «Автоход» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2015 года. Основным видом экономической деятельности юридического лица согласно ОКВЭД является: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительными видами деятельности-торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами,; торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах; торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Из материалов дела следует, что 10.10.2024 года между ООО «Автоход» и Гончаренко Е.М был заключен договор №.
В соответствии с условиями договора ООО «Автоход» (Исполнитель) обязуется по результатам подбора, согласно выбора клиента поставить, а Гончаренко Е.М. (Клиент) произвести оплату в порядке, указанном в Спецификации и принять транспортное средство. Транспортное средство поставляется по отдельно подписываемой сторонами спецификации, на основании запроса Клиента. В спецификации определяется наименование и количество ТС, сроки и условия поставки, условия и порядок оплаты, место условия и порядок доставки. Исполнитель осуществляет поиск и подбор в соответствии с запросом Клиента согласно спецификации, при этом исходит из имеющихся вариантов за границей (п. 1.1,1.2,1.3 договора). Право собственности на Транспортное средство переходит к Клиенту с момента подтверждения им оплаты автомобиля и подписания сторонами акта-приема передачи автомобиля (п.1.7 договора). Пунктом 1.9 установлен курс валют, применяемый при оплате транспортного средства, в том числе CNY-13.69 руб.
Как следует из содержания п. 4.2 договора стоимость услуг ООО «Автоход» по поиску и подбору автомобилей оплачивается отдельно и определяется спецификацией. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору исполнитель обязан оплатить клиенту неустойку согласно законодательству РФ. Штрафные санкции начисляются с момента когда обязательство должно было быть исполнено виновной стороной и прекращаются моментом фактического исполнения ( п.7.3,7.4 договора).
В спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, содержится следующие описание транспортного средства которое Исполнитель обязуется поставить Клиенту: марка, модель BYDDolphin 2024 Fashion Edition, АКПП, привод передний, пробег до 500, цвет синий, комплект зимней резины в подарок, желаемая оценка авто 4,5-5, бюджет 2500000 рублей. Клиент оплачивает услуги исполнителя по поиску и подбору автомобиля в момент подписания настоящей Спецификации. Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору автомобиля составляет 100000 рублей. Услуги по доставке ТС до Красноярска включены в бюджет настоящего соглашения.
01.10.2024 года Гончаренко Е.М. исполнено обязательство по оплате услуг ООО «Автоход» по поиску и подбору автомобиля в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.10.2024 года.
Как следует из содержания п. 2 Спецификации от 10.10.2024 года после согласования автомобиля клиент оплачивает стоимость транспортировки за границей, оформление транспортных документов, хранение и транспортировку через границу РФ, по выставленному счету, клиент самостоятельно оплачивает таможенную пошлину напрямую в таможенный орган, клиент самостоятельно оплачивает услуги лаборатории СБКТС и ПТС.
Как следует из чеков по операции от 01.11.2024 года Гончаренко Е.М. на счет ООО «Автоход» оплачены денежные средства в размере 1148000 рублей.
Как следует из информации представленной ООО «Автоход» 05.06.2026 года денежные средства, полученные 01.11.2025 года ООО «Автоход» от Гончаренко Е.М. перечислены иностранному брокеру для оплаты расходов по оформлению экспортных документов на территории КНР, перевозке автомобиля по КНР, погрузочных работ в КНР, доставке автомобиля в Российскую Федерацию.
27.12.2024 года истцу продавцом МТК «Накатоми» Хейлуджан направляется счет-фактура (инвойс) на оплату автомобиля BYD идентификационный номер №, стоимостью 70000 юаней.
Как следует из информации представленной Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) Гончаренко Е.М. с использованием системы SWIFT 27.12.2024 года оплачено 70000 CNY(июней) во исполнение обязанностей. Однако, как следует из пояснений ответчика, к моменту зачисления денежных средств на расчетный счет продавца вышеуказанный автомобиль продан иному лицу, о чем ответчиком сообщено истцу Гончаренко Е.М.
Во исполнение принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоход» продолжило исполнение обязательств перед истцом Гончаренко Е.А. по поиску и подбору автомобиля. 17.01.2025 года Гончаренко Е.М. направлено предложение о приобретении автомобиля BYD идентификационный номер № стоимостью 110800 юаней.
11.03.2025 года между Гончаренко Е.М. и МТК «Накатоми» Хейлуджан заключено дополнительное соглашение о приобретении автомобиля BYD идентификационный номер № стоимостью 110800 юаней, Гончаренко Е.М. выставлен счет на оплату 110800 юаней.
Согласно заявления на перевод денежных средств представленного в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Гончаренко Е.М. 19.05.2025 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 40800 китайских юаней, цель перевода-оплата автомобиля BYD идентификационный номер №.
Таким образом, общая сумма переведенных продавцу денежных средств в счет приобретения автомобиля BYD идентификационный номер № составила 110800 китайских юаней, стоимость автомобиля полностью оплачена истцом Гончаренко Е.М. 19.05.2026 года.
Согласно п. 6 спецификации от 10.10.2024 года срок поставки автомобиля в Российскую Федерацию составляет до 55 рабочих дней, с даты подтверждения факта оплаты поставляемого автомобиля. Таким образом, с даты оплаты (19.05.2024 года) 55 рабочих дней истекали 07.08.2025 года.
Как следует, из ответа, данного 08.06.2026 года Благовещенским таможенным постом Дальневосточного таможенного управления Хабаровской таможни, согласно представленной международной товарно-транспортной накладной от 14.06.2025 года № автомобиль BYD модель 7004ВEV6, идентификационный номер №, пересек границу Евразийского экономического союза через пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни 14.06.2025 года. 15.06.2025 года товар помещен на склад временного хранений ООО «Речной порт Номинал». ПТД зарегистрирована 13.08.2025 года под №. Таможенные сборы и пошлины оплачены Гончаренко Е.М. по таможенному приходному ордеру от 15.08.2025 года в размере 490063 рубля 56 копеек. Утилизационный сбор оплачен Гончаренко Е.М. по таможенному приходному ордеру от 15.08.2025 года в размере 3400 рублей. Уведомление о возможности выдачи товара на склад временного хранения ООО «Речной порт Номинал» направлено 15.08.2025 года.
16.06.2025 года между Гончаренко Е.М. и ООО «Майпос» заключен договор о совершении ООО «Майпос» по поручению и за счет Гончаренко Е.А. таможенных операций с товарами и транспортными средствами.
16.06.2025 года между Гончаренко Е.М. и ИП Маза О.В. заключен договор № БЛГ-01/2025-16 по оказанию услуг по транспортному экспедированию и таможенному оформлению грузов.
21.08.2025 года испытательной лабораторией «ИЦ МераТех» выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства автомобиль BYD модель 7004ВEV6, идентификационный номер №.
21.08.2025 года на транспортное средство автомобиль BYD модель 7004ВEV6, идентификационный номер № оформлен электронный ПТС.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 23.09.2025 года ООО «Автоход» передал, а Гончаренко Е.М. принял транспортное средство модель BYDDolphin, тип легковой, год выпуска 2024, цвет серый, идентификационный номер №.
Как установлено судом, 14.06.2025 года автомобиль BYD модель 7004DTEV6, идентификационный номер LCOCE4CC6R0657920, пересек границу РФ.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок передачи автомобиля исполнителем непосредственно клиенту.
Истцом Гончаренко Е.М. не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о передаче транспортного средства после его перемещения через границу на территорию Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанного договора не следует, что ООО «Автоход» за уплаченную клиентом цену принимает на себя иные обязательства кроме подбора автомобиля, в том числе обязательства по исполнению услуг таможенного брокера и иных услуг.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств истцом Гончаренко Е.М. приняты меры к самостоятельному оформлению таможенных документов, документов на транспортное экспедирование, в связи с чем, заключены и оплачены договоры с «ИЦ МераТех», ИП Маза О.В., ООО «Майпос».
В соответствии с положения ст. ст. 309, 310, 421, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательствам, проанализировав условия договора и обстоятельства его заключения, судом установлено, что в п. 6 спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок поставки автомобиля (до 55 рабочих дней) не клиенту, а в Российскую Федерацию. ООО «Автоход» в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства перед клиентом Гончаренко Е.М., иных сроков поставки договор не содержит.
Принимая во внимание, принятие истцом мер к самостоятельному таможенному оформлению транспортного средства, в отсутствие обращения истца Гончаренко Е.М. к ответчику о передаче транспортного средства после его прибытия в Российскую Федерацию, суд исходит из того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Автоход» не допущено нарушения срока по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке транспортного средства-автомобиля BYD идентификационный номер №, а следовательно, не установлено нарушение прав Гончаренко Е.М. как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков размере 31516 рублей, причиненных истцу в связи с приобретением комплекта недопоставленных зимних шин в, суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений истца Гончаренко Е.М. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче комплекта зимних шин, истцом на маркетплейсе OZON приобретен комплект зимних шин за 31516 рублей, что причинило истцу убыток на вышеуказанную сумму.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Как установлено судом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаренко Е.М. и ООО «Автоход» не содержит положений относительно дарения клиенту Гончаренко Е.М. комплекта зимних шин.
Как следует из спецификации, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении автомобиля BYDDolphin 2024 Fashion Edition Исполнителем Клиенту передается комплект зимних шин в подарок. Исходя понятия спецификации-спецификация к договору поставки - это двусторонний документ, в котором содержится перечень поставляемых товаров с указанием их наименования, количества, сорта, марки и т.п. При необходимости в спецификации указывают также качественные характеристики и цену товара, товары, поставляемые одновременно (одной партией). Таким образом, спецификацией не могли устанавливаться дополнительные условия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гончаренко Е.М. и ООО «Автоход». ООО «Автоход» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком автомобиля не являлся, осуществлял поиск и подбор автомобиля в соответствии с запросом клиента согласно спецификации, исходя из имеющихся вариантов за границей. Автомобиль согласно вышеуказанной спецификации поставлен не был, а 11.03.2025 года между Гончаренко Е.М. и МТК «Накатоми» Хейлуджан было заключено дополнительное соглашение о приобретении автомобиля BYD идентификационный номер № стоимостью 110800 юаней, то есть была пересогласована стоимость и комплектация автомобиля поставляемого китайским продавцом. Договор дарения комплекта шин между истцом и ответчиком не заключался. Таким образом, факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончаренко Евгения Михайловича (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоход» (ОГРН №) о взыскании неустойки в размере 1985670 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, убытков в размере 31516 рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.
Мотивированное решение составлено 28.07.2026 года