РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноок Надежды Николаевны к Антоновой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Черноок Н.Н., в лице представителя по доверенности Гончаренко А.А., обратилась в суд с исковым заявлениемк Антоновой И.В. (с учетом заявления об изменении исковых требований от 15.05.2026 года) в котором просит взыскать с Антоновой И.В. в пользу истца денежные средства в размере 1000000 рублей, полученных ответчиком при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.08.2025 года.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2025 года между Черноок Н.Н. (продавец), в лице представителя по доверенности Антоновой И.В. и Глушневым Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи жилое помещение продано покупателю за 1200000 рублей. Денежные средства переданы покупателем Глушневым Е.П. представителю продавца Черноок Н.Н.-Антоновой И.В. до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности покупателя Глушнева Е.П. зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, ответчик Антонова И.В. после получения денежных средств от покупателя свою обязанность как доверенного лица по передаче денежных средств продавцу не исполнила. До подписания договора купли-продажи ответчик Антонова И.В. за счет собственных средств по согласованию с Черноок Н.Н. погасила долги Черноок Н.Н. по исполнительным производствам на общую сумму 300000 рублей. Так же в квартире истцом была оставлена бытовая техника и мебель на сумму 100000 рублей. Истец Черноок Н.Н. просить взыскать с ответчика денежные средства полученные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору от 07.08.2025 года в размере в размере 900000 рублей (1200000-300000), а так же стоимость оставленной в квартире мебели и бытовой техники в размере 100000 рублей, а всего взыскать 1000000 рублей.
Истец Черноок Н.Н. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Антонова И.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Глушнев Е.П. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил письменныйотзыв по заявленным исковым требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своих представителей в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Представитель истца Гончаренко А.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Куличенко Ю.С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что не возражает относительно взыскания денежных средств полученных ответчиком Антоновой И.В. как представителем продавца Черноок Н.Н. при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.08.2026 года в размере 900000 рублей, не оспаривала сумму денежных средств в размере 300000 рублей, оплаченных Антоновой И.В. до совершения договора купли-продажи, по исполнительным производствам возбужденных в отношении Черноок Н.Н. Возражала относительно взыскания с Антоновой И.В. денежных средств в размере 100000 рублей (стоимость оставленной в квартире мебели и бытовой техники), так как истцом не представлено доказательств наличия мебели и бытовой техники в квартире до перехода права собственности, стоимость оставленного имущества, поступления мебели и бытовой техники в собственность Антоновой И.В. после передачи квартиры покупателю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).
Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При невозможности выяснения буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора и всех обстоятельств, в том числе взаимоотношений сторон, последующее их поведение.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Согласно пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Положениями статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу приведенных положений закона, лицо, принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя. Представляемый вправе требовать судебной защиты от злоупотреблений представителя, который при совершении сделок действовал с заинтересованностью - к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц.
Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Черноок Н.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение-квартира с кадастровым номером № площадью 41,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).
13.03.2025 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной М.С. нотариально удостоверена доверенность, согласно которой Черноок Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает Антовову И.В. ДД.ММ.ГГГГ пользоваться и управлять принадлежащей Черноок Н.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, продать принадлежащую Черноок Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определяя по своему усмотрению сроки, условия, сумму сделки, совершать все иные действия связанные с отчуждением данной квартиры, заключить и подписать договор купли-продажи, подать заявления о государственной регистрации прекращения и перехода права собственности, получить следуемые Черноок Н.Н. деньги на указанный представителем счет или наличными, быть представителем в ППК «Роскадастр», Управлении Росреестра, КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расписываться в любых документах и совершать все иные действия связанные с исполнением данного поручения ( л.д 72-74).
Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры, заключенного 07.08.2025 года между Черноок Н.Н., в лице представителя Антоновой И.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2025 года, зарегистрированной в реестре № продала, а Глушнев Е.П. приобрел в собственность жилое помещение-квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 указанного выше договора купли-продажи стороны пришли к взаимному соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 1200000 рублей. Расчет произведен наличными в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Как следует из содержания п. 7 договора продавец сдал, а покупатель принял квартиру в состоянии соответствующем санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в пригодном для проживания состоянии, заключенный договор имеет силу передаточного акта ( л.д. 75).
Как следует из содержания расписки от 07.08.2025 года и не оспаривается ответчиком, Антоновой И.В. от Глушнева Е.П. в счет оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 07.08.2025 года получены денежные средства в размере 1200000 рублей (л.д. 115).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Черноок Н.Н. сослалась на то, что денежные средства по договору купли-продажи от 07.08.2025 года доверенным лицом Антоновой И.В., после получения расчета по договору купли-продажи квартиры не переданы.
Согласно положениям статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец наделен правомочиями по определению основания и предмета заявленного иска.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из содержания заявления об уточнении заявленных исковых требований от 15.05.2026 года, до подписания договора купли-продажи ответчик Антонова И.В. за счет собственных средств по согласованию с Черноок Н.Н. погасила долги Черноок Н.Н. по исполнительным производствам на общую сумму 300000 рублей (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, истец не заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей, просит взыскать с ответчика денежные средства-оплату по договору продажи квартиры от 07.08.205 года в размере 900000 рублей.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая спор, суд исходит из буквального толкования условий договора, согласно которым расчет за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем Глушневым Е.П. своих обязательств по передаче денежных средств.
По смыслу действующего законодательства, представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого. Доверенность, выданная на имя Антоновой И.В. на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества не была отозвана, не была признана недействительной, в связи с чем, подписывая договор купли-продажи квартиры от 07.08.2025 года Антонова И.В. действовала в интересах Черноок Н.Н., подтвердив, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью до подписания договора.
Ответчиком Антоновой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче продавцу недвижимого имущества Черноок Н.Н. денежных средств в размере 1200000 рублей, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу. Антонова И.В. получив от покупателя Глушнева Е.П. денежные средства в размере 1200 000 рублей распорядилась ими по своему усмотрению, доверителю Черноок Н.Н. денежные средства не передала.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение доверенным лицом ответчиком Антоновой И.В. обязанности по передаче денежных средств продавцу Черноок Н.Н., то есть установлен факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований. Именно Антонова И.В., по мнению суда, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Антоновой И.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере заявленных исковых требований 900000 рублей (1200000-300000).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей-стоимости оставленной в квартире мебели и бытовой техники, суд приход к следующему.
Договор купли-продажи квартиры от 07.08.2025 года не содержит каких-либо сведений о наличии в продаваемом жилом помещении личного имущества Черноок Н.Н., в том числе мебели и бытовой техники.
Стороной истца в нарушение положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия и передачи доверенному лицу Антоновой И.В. бытовой техники, мебели на сумму 100 000 рублей находящейся в отчуждаемом жилом помещении. Так же истцом не представлено доказательств того, что ответчик Антонова И.В. обратила в свою пользу какое-либо имущество после перехода права собственности на отчуждаемое жилое помещение.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца стоимости бытовой техники, мебели на сумму 100000 рублей, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия вышеуказанного имущества, стоимости данного имущества, доказательства перехода данного имущества в пользу ответчика Антоновой И.В.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно справке № Черноок Н.Н. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, в связи с чем, на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноок Надежды Николаевны к Антоновой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу Черноок Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) денежные средства в размере 900000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Антоновой Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23000 рублей.
Отменить обеспечительные меры в виде в виде ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, в том числе переход права, регистрацию права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные определением Краснотуранского районного суда от 21.04.2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года