ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., с участием истца Абысова В.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абысова В.Ю. к Пардаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец Абысов В.Ю. обратился с иском к Пардаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., чем причинило ему материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. им с банковского счета № были переведены денежные средства на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Пардаева А.А., в сумме <данные изъяты> руб., одним платежом. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на проведение расходных операций на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Пардаева А.А. в пределах <данные изъяты> руб. Считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Пардаева А.А. в его пользу денежных средств как неосновательного обогащения.
Просит взыскать с Пардаева А.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Абысов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он работал вахтовым методом. На работе познакомился с человеком, который предложил ему заработать денег на бирже. Он согласился, и для этого приобрел сотовый телефон, на котором ему установили «Скайп», открыли платформу. На указанную платформу ему необходимо было скинуть деньги. Всего им было переведено около <данные изъяты> рублей. Денежные средства переводил разным людям, о том, что это были мошенники, он не понимал. Ответчику Парадаеву А.А. он перевел одним платежом денежные средства в сумме <данные изъяты>. Лично с ответчиком не знаком, никаких долговых обязательств перед ним не имел.
Ответчик Пардаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абысов В.Ю. обратился к начальнику ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о том, что неизвестные ему лица путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Абысов В.Ю. признан потерпевшим.
Как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в интернете через мобильный телефон истец увидел информацию о том, что можно получить дополнительный заработок, вложив в инвестиции денежные средства. Данная информация его заинтересовала, так как ему необходим был дополнительный заработок. При этом была информация, что если есть желание попробовать, то необходимо нажать «ДА», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил некий Ян, который пояснил, что он работает брокером, сможет помочь ему заработать денежные средства, открыть платформу, и расскажет, как на ней можно работать. Также пояснил, что он его только научит всему, а работать с ним будет другой сотрудник. Он согласился. Каким образом на его телефоне был установлен скайп, пояснить не смог, возможно, при помощи Яна. Скайп нужен был для того, чтобы он видел платформу и работу со сделками. Его скайп <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Ян скинул ему ссылку, объяснил, как ее установить, после чего ему на платформу надо было скинуть деньги. Он перевел <данные изъяты> рублей на номер телефона, который ему продиктовал Ян, номер телефона он не помнит. После чего истец зашел на платформу и увидел, что на счете появилось <данные изъяты> доллара. После чего Ян по скайпу сказал истцу, что с ним будет общаться В.Ю.Т., который свяжется с ним в скайпе. В.Ю.Т. связался с ним по скайпу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., и пояснил, что все хорошо, торговля идет, а также пояснил, что он будет работать на условии 20% от прибыли, на что истец согласился, не подозревая, что это мошенники, при этом он на свой счет карты ПАО Сбербанк зачислил с платформы около <данные изъяты> руб. Как зачислять на счет с платформы истцу указывал В.Ю.Т.. Истец периодически созванивался с В.Ю.Т., который ему пояснил, что для того, чтобы прибыль шла успешно, необходимо перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., продиктовал номер телефона или карты, точно уже не помнит, которые истец перевел по указанию В.Ю.Т.. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было оплатить протокол защиты для брокерского счета. Истец с В.Ю.Т. вышли на платформу, но не смогли зайти, В.Ю.Т. пояснил истцу, что необходимо оплатить, но денег у истца не было и было принято решение оформить кредит в ПАО Сбербанк онлайн. Истец оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. После оформления кредита, он указанные денежные средства перевел на свою карту Банка ВТБ №. После чего В.Ю.Т. выслал ему номер телефона № и сказал перевести на данный номер <данные изъяты> руб. Данную сумму истец перевел, получателем была А.М., счет получателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма прошла. После чего В.Ю.Т. истцу посредством Ватсап отправил данные, куда он должен был перевести <данные изъяты> руб.- ВТБ Банк Пардаев А.А., телефон №, номер карты №, после чего истец перевел <данные изъяты> руб. указанному лицу. Также по указанию В.Ю.Т. истец переводил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ С.Д. на № с назначением платежа «на запчасти» <данные изъяты>., счет получателя №; М.Д. на № с назначением платежа «на запчасти»- <данные изъяты> руб. счет получателя №; ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. по номеру № в сумме <данные изъяты>. счет получателя №, итого на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно ответу Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, на имя Абысова В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, банковская карта №, на имя Пардаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, банковская карта №.
Из выписки по операциям на счете в отношении Абысова В.Ю. следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на карту № (получатель Пардаев А.А.) осуществлен перевод в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке по операциям на счете в отношении Пардаева А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего Абысову В.Ю. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» наложен арест в виде запрета на проведение расходных операций на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО ВТБ №, открытом на имя Пардаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах <данные изъяты> рублей.
Постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Пардаевым А.А. были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при отсутствии соответствующих договорных отношений, доказательств неполучения указанных денежных средств, не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> руб. является суммой неосновательного обогащения, суд находит обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пардаева А.А. в пользу истца Абысова В.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Абысова В.Ю. к Пардаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Пардаева А.А. (ИНН №) в пользу Абысова В.Ю. (ИНН №) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пардаева А.А. (ИНН № в пользу Абысова В.Ю. (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ