ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием истца Мироновой Л.Н., представителя ответчика Савва И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «БытСервис» о признании действий по начислению платы за газоснабжение и внутридомовое газовое обслуживание незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Л.Н. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «БытСервис» (далее ООО «БытСервис») о признании действий по начислению платы за газоснабжение и внутридомовое газовое обслуживание незаконными.
Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником с *** квартиры, расположенной по адресу: ..., р..... Дом, в котором расположена квартира, является газифицированным с момента ввода в эксплуатацию газоиспользуемого оборудования. Указывает, что ООО «БытСервис» на основании публичного договора поставки газа осуществляет поставку газа в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: ..., р..... Отмечает, что она не заключала договор поставки газа с ответчиком, услугами по газоснабжению и потреблению бытового газа не пользуется, так как газовая плита в ее квартире отключена на заглушку, вместе с тем, ей ежемесячно приходят счета на оплату потребления бытового газа, по состоянию на *** задолженность составляет 108 148 рублей 99 копеек, считает, что действия ответчика по начислению платы за газоснабжение, являются незаконными.
Определением суда от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селана» (далее - ООО УК «Селана»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (Роспотребназор по Республике Хакасия).
В судебном заседании истец Миронова Л.Н. от исковых требований к ООО «БытСервис» отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Савва И.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что на основании приказа директора ООО «БытСервис» от *** *** задолженность за коммунальную услугу газоснабжения по адресу: ..., р.... списана, и в дальнейшем не начисляется.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Селана», Роспотребназор по Республике Хакасия надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает и не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Мироновой Людмилы Николаевны отказ от иска к обществу ограниченной ответственностью «БытСервис» о признании действий по начислению платы за газоснабжение и внутридомовое газовое обслуживание незаконными.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мироновой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «БытСервис» о признании действий по начислению платы за газоснабжение и внутридомовое газовое обслуживание незаконными - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Определение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова