РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 19 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Надежды Григорьевны к администрации сельского поселения Калининский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Калининский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности, мотивируя требования тем, что *** ею был заключен договор *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ей, а также ФИО1 в совместную собственность была передана квартира по адресу: ... В данной квартире на регистрационном учете она состоит с ***. С ФИО1 они прожили совместно 30 лет, однако брак между ними зарегистрирован не был. *** ФИО1 умер. После его смерти никто в наследство не вступал. Она продолжила проживать в данной квартире, содержать её, оплачивать электроэнергию, налоги. *** на основании выписки из похозяйственных книг она оформила в собственность земельный участок, на котором расположена квартира. Данной квартирой она владеет открыто, непрерывно и добросовестно владеет уже 42 года, в том числе 18 лет после смерти ФИО1 Просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец Ковалева Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик - администрация сельского поселения Калининский сельсовет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Абаканского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире по адресу: ..., однако сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.
На основании договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан *** от *** Калининской сельской администрацией с-з «Шебаевский» в совместную собственность ФИО1, ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 77,5 кв.м.
На основании вышеуказанного договора за ФИО1 и Ковалевой Н.Г. зарегистрировано право собственности о чем, в реестровую книгу *** БТИ *** внесена запись.
Таким образом, право собственности на квартиру по адресу: ..., в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Между тем, как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., зарегистрировано за истцом *** на основании выписки из похозяйственных книг администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Ковалева Н.Г. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, следит за состоянием жилья, несёт бремя содержания имущества, периодически делает ремонт.
В судебном заседании установлено, что *** умер ФИО1
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось. Не удостоверялось завещание от имени ФИО1 и органом местного самоуправления, имевшего ранее подобные полномочия, о чем свидетельствует справка главы Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 от ***.
Как следует из справки администрации Калининского сельсовета на момент смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: ..., совместно с ним на дату его смерти на регистрационном учете значились: гражданская супруга ФИО2, дети ФИО2 – ФИО5, ФИО6, внук ФИО2 – ФИО7
Из справки, выданной *** администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, следует, что Ковалева Н.Г. производила похороны ФИО1, с которым она совместно проживала до дня его смерти по адресу: ....
С учетом изложенного, суд считает, что квартира по адресу: ..., более 18 лет находилась во владении и пользовании Ковалевой Н.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с истцом по адресу: Калинино, ..., с 1989 года. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в ... 1989 года. После его смерти в квартире продолжили жить Ковалева Н.Г. с детьми. ФИО2 проживает с 1989 года постоянно, несет расходы по содержанию квартиры, делает ремонт.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 - ***. истец продолжал владеть указанным жилым помещением по настоящее время.
На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Ковалевой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Надежды Григорьевны удовлетворить.
Признать право собственности Ковалевой Надежды Григорьевны на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев