РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Ивана Анатольевича к Сейраняну Армену Меружановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фомин И.А. обратился в суд с иском к Сейраняну А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что *** он передал ответчику 750 000 рублей со сроком возврата ***, о чем была составлена расписка. По истечению указанного срока ответчик денежные средства не вернул, претензии оставлены без ответа. Полагает, что им соблюдена простая письменная форма договора займа, поскольку расписка содержит существенные условия договора займа: предмет – денежные средства в размере 750 000 рублей, срок возврата займа – ***, проценты за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с Сейраняна А.М. в свою пользу сумму долга 750 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с *** по *** в размере 91 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 230 рублей.
Истец Фомин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Сейранян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что *** между Фоминым И.А. и Сейраняном А.М. в простой письменной форме был заключен договор займа путем составления и выдачи должником расписки в получении денежных средств, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ***.
Согласно расписке в случае просрочки возврата полученной суммы Сейранян А.М. обязуется выплачивать проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возвращения суммы займа.
Данные проценты суд расценивает как неустойку.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику Сейраняну А.М. денежные средства в размере 750 000 рублей.
Однако обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Таким образом, требования о взыскании с Сейраняна А.М. денежных средств в размере 750 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. Факт заключения договора займа ответчиком Сейраняном А.М. не оспаривался.
Требования истца о взыскании с Сейраняна А.М. неустойки за нарушение сроков возврата займа также подлежат удовлетворению, поскольку взыскание данных процентов предусмотрено заключенным сторонами договором займа, в связи с чем суд полагает надлежащим взыскать проценты за период, заявленный истцом, с *** по *** в размере 91 500 рублей, исходя из расчета 750 000 рублей*122 дня*0,1%, который проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в 21 230 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Сейраняна А.М.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фомина Ивана Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Сейраняна Армена Меружановича (паспорт ***) в пользу Фомина Ивана Анатольевича (паспорт ***) сумму долга в размере 750000 рублей, неустойку за период с 01.10.2025г. по 30.01.2026г. в размере 91500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21230 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев