ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пономареву Михаилу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг по подготовке искового заявления.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель Пономарев М.А. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пономарева М.А. не была застрахована по договору ХХХ *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***), Правил ОСАГО в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 674 900 рублей, которое, по мнению иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
Протокольным определением суда от 25 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, <данные изъяты>).
*** от СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, оплатой суммы ущерба и госпошлины.
Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Пономарев М.А. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает и не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказ от иска к Пономареву Михаилу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пономареву Михаилу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Председательствующий И.В. Рыбакова