РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года рп.Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Нины Леонидовны к муниципальному бюджетному учреждению «Московская средняя общеобразовательная школа имени АП. Кыштымова» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гришаева Н.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Московская средняя общеобразовательная школа имени А.П. Кыштымова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, указывает, что ответчик вопреки требованиям трудового законодательства производит оплату труда истцу не в полном объеме, а именно в нарушение правовой позиции выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.09.2024 № 40-П, истцу в размер отработанной им педагогической ставки также включалась оплата дополнительной нагрузки и дополнительная работа.
Неоднократно уточняя исковые требования истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 404403,54 рублей, в том числе за период сентябрь – декабрь 2023г. – 37478,63 рублей, январь – июнь и сентябрь – декабрь 2024г. – 165971,21 рублей, январь – май и сентябрь – декабрь 2025г. – 200953,7 рублей; меру социальной поддержки в виде доплаты к базовому окладу за работу в сельской местности за период с сентября 2023г. – март 2026г. в размере 80829 рублей; обязать ответчика перечислить страховые взносы в ОСФР Российской Федерации за период с сентября 2023г. по март 2026 года, рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2023 по март 2026г., а также осуществить перерасчет и выплату ежегодных оплачиваемых отпусков исходя из присужденных сумм.
Истец Гришаева Н.Л.. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Топоеву Ж.Д. которая поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Ахметов А.Р. и представитель третьего лица Мохова О.П. – Управления образования Администрации Усть-Абаканского района частично согласились с исковыми требованиями, представили свой расчёт.
Третье лицо Министерство образования Республики Хакасия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ
Работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В свою очередь согласно ст. 22 ТК РФ
Работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст.333 ТК РФ
Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядок определения и оплаты учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, а также случаи, порядок и условия выполнения педагогическими работниками наряду с работой, определенной трудовым договором, сих письменного согласия дополнительной работы, в том числе условия ее оплаты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Из п.2.8.1 Приложения 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 следует, что
2.8.1. Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:
учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);
Действующим в настоящее время приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 04.04.2025 № 269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения предусмотрена аналогичная норма часов для учителей.
В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
6. В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.
Согласно правовой позиции выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.09.2024 № 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой", следует, что установление доплаты сверх получаемой сотрудником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) сотрудник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты сотрудника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства. Статьи 129, 133 и 133.1 в системной связи со ст.60.2, 149 и 151 Трудового кодекса РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) определение справедливой заработной платы для каждого сотрудника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому сотруднику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе сотрудники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав сотрудников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и ст.37 Конституции РФ о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Из приведенных норм закона и позиции Конституционного следует, что при определении заработной платы по смыслу статьи 133 ТК РФ, которая не может быть ниже МРОТ, не учитываются компенсационные, а также оплата за дополнительную работу. Из имеющихся в настоящем деле сведений, содержащихся в трудовом договоре и представленных сторонами, видно, что заработная плата истицы в течение спорного периода начислялась без учета компенсационных данных выплат и доплат за выполнение дополнительной работы.
Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Заявление ответчика о пропуске годичного срока для обращения в суд, суд находит обоснованным и подлежащим применению.
Ходатайство истца о восстановлении названного срока для подачи искового заявления суд находит несостоятельным.
Как видно из разъяснений Верховного Суда РФ данных им в п.5 Постановление Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Перечисленные истцом обстоятельства, а именно вынесение Конституционным Судом РФ названного постановления, ссылка истца на отсутствие у него сведений о расчете заработной платы не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В связи с чем суд отказывает в истцу в восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2023г. по январь 2025 года и полагает взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с февраля 2025 года по декабрь 2025 года.
Ответчик представил в суд расчетные листки за весь период заявленных исковых требований, свой контррасчет требований в которых он частично согласился с требованиями истца, заново пересчитал его заработную плату с учётом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ.
При этом ответчик указав время работы истца в днях, а не в часах как в расчете истца, суду пояснил, что время работы истца в днях и часах у сторон совпадет. Представитель истца не возражал относительно данного довода.
В судебном заседании истец согласился с суммами которые начислил ответчик за отдельные виды выплат, а именно размерами компенсационных и стимулирующих выплат, выплат ФГОС и других выплат. Истец не согласен только с порядком начисления данных выплат, полагая, что истцу должна быть оплачена его учительская ставка: 18 часов в неделю или 72 часа в месяц, в размере не менее установленного МРОТ, все остальные доплаты и выплаты должны начислены сверх МРОТ, также истец указывает, что отработанные истицей часы сверх 18 часов в неделю или 72 часа в месяц, должны быть оплачены как новая учительская ставка, то есть пропорционально МРОТ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ суммы указанные ответчиком в расчетных листках в виде компенсационных и стимулирующих выплат, выплат ФГОС и других выплат (кроме размера оклада за отработанные часы) принимает без проверки и выносит решение только по правильности порядка начисления данных сумм, с учётом позиции вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ.
Ответчиком также представлены в суд приказы о тарификации в которых указано количество часов работы истца, а также размеры дополнительных выплат, с которыми сторона согласна.
Как видно из материалов дела истица работает в МБОУ «Московская СОШ» учителем.
Согласно выписок из тарификационного списка основного и по внеурочной деятельности на 01.09.2024г., у истицы учебная нагрузка составляете 28 часов и 4 часа, также из данных выписок видно, что базовый оклад составляет 8082 рублей, с начислением на него повышающего коэффициента за работу в сельский местности 1.25 и начислением повышающего коэффициента 1,6.
Согласно выписки из тарификационного списка основного и по внеурочной деятельности на 01.09.2025г. у истицы учебная нагрузка составляете 26 и 6 часов, с начислением на него повышающего коэффициента за работу в сельский местности 1.25 и начислением повышающего коэффициента 1,6.
Суд приходит к выводу, что за период с декабря 2024 года по октябрь 2025 года размер за месячную ставку учителя 72 часа (18 часов х 4) истца будет одинаковым и с учётом доведения до МРОТ будет составлять размер МРОТ.
В качестве размера оклада истца суд принимает 16164 рублей из расчета произведения базового оклада 8082 рублей на повышающий коэффициент за работу в сельский местности 1.25 и персональный повышающий коэффициент 1,6
В качестве исходных данных суд принимает во внимание размер оклада за неделю, данные нагрузки по приказам о тарификации (педагогической нагрузки), размеры компенсационных и стимулирующих выплат, выплат ФГОС и других отдельных выплат (больничный, замещение и др.) указанные в расчетных листках истца.
При таких обстоятельствах, суд на основании указанных приказов о тарификации и начислений указанных в расчетных листках истца приходит к следующему расчету задолженности по заработной плате.
Наименование начисления фев.25 мар.25 апр.25 май.25
Оклад за месячную ставку 72 ч
16164
11622,58
16164
16164
Стимулирующие выплаты
2171,13
0
0
0
Доплата до МРОТ
4104,87
4512,7
6276
6276
ИТОГО начислено
22440
16135,28
22440
22440
Доплата за дополнит.пед.нагрузку
11664
8254,56
11664
11664
ФГОС
3592
2565,71
3592
3592
Доплата за классное рук-во
1778,04
1270,02
1778,04
1778,04
Проверка письмен.работ
2101,32
1500,94
2101,32
2101,32
За заведован.кабинет.
889,02
635,02
889,02
889,02
Компенсац.доплата за ШМС
1293,12
923,66
1293,12
1293,12
Районный коэфф
13127,25
9385,56
13127,25
13127,25
Северная надбавка
13127,25
9385,56
13127,25
13127,25
ИТОГО начислено
70012,00
50056,30
70012,00
70012,00
Начислено по данным ответчика
63444,23
42836,01
59970,42
59970,38
К взысканию
6567,77
7220,29
10041,58
10041,62
Наименование начисления сен.25 окт.25 ноя.25 дек.25
Оклад за месячную ставку 72 ч
13133,25
13133,25
13133,25
13133,25
Стимулирующие выплаты
0
0
0
38468,87
Доплата до МРОТ
9306,75
9306,75
9306,75
ИТОГО начислено
22440
22440
22440
51602,12
Доплата за дополнит.пед.нагрузку
5837,01
13133,25
13133,25
13133,25
ФГОС
4377,76
6061,5
6061,5
6061,5
Доплата за классное рук-во
1000
1000
1000
1000
Проверка письменных работ
1000
1000
1000
1000
За заведован.кабинет.
500
500
500
500
Доплата компенс за ШМС
1293,12
1212,3
1454,76
1454,76
Компенсац.выплаты
1293,12
1212,3
2454,76
1454,76
Районный коэфф
11172,30
13817,81
14263,28
22711,92
Северная надбавка
11172,30
13817,81
14263,28
22711,92
ИТОГО начислено
60085,62
74194,96
76570,83
121630,22
Начислено по данным ответчика
55536,42
71262,19
68788,84
128739,05
К взысканию
4549,20
2932,77
7781,99
0
Итого ко взысканию с ответчика в счет задолженности по заработной плате подлежит сумма разница между начисленнойсудом и выплаченной ответчиком – 49135,22 рублей (6567,77 + 7220,29 + 10041,58 + 10041,62 + 4549,20 + 2932,77 + 7781,99)- задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года.
В части взыскания задолженности за декабрь 2025 года суд отказывает, поскольку согласно вышеуказанному расчету суд приходит к выводу, что размер начисленной истцу заработной платы является правильным.
В отношении исковых требований о взыскании доплаты к базовому окладу за работу в сельской местности за период с сентября 2023г. – март 2026г. в размере 80829 рублей, суд приходит к следующему.
Из вышеуказанных тарификационных списков видно, что на базовый оклад истца – 8082 рублей начисляется повышающий коэффициент – 1.25 за работу в сельской местности и далее начисляется повышающий коэффициент – 1.6 соответственно оклад истца равен 16164 рублей. Таким образом, суд при вышеуказанном расчете учел данную доплату и соответственно в зависимости от того за какой месяц взыскал задолженность по заработной плате и взыскал в совокупности и названный повышающий коэффициент – 1.25 за работу в сельской местности
В отношении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в виде стимулирующих выплат за педагогический стаж суд приходит к следующему.
В своём контррасчете ответчик суммы, составляющие стимулирующие выплаты внёс в размер заработной платы истца в части МРОТ, указав, что вышеуказанным постановлением Конституционного суда не установлено, что стимулирующие выплаты должны начисляться сверх МРОТ, сверх отработанной учительской ставки.
Представитель истца не согласился с данным обстоятельством
Довод истца, что стимулирующие выплаты не должны входить в состав МРОТ, а должны начислять сверх МРОТ суд находит несостоятельными.
Как видно из Положения об оплате труда работников МБОУ «Московская СОШ» (Раздел 6) в Учреждении устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.
В пунктах 6.2 6.3 и 6.4 указано, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ носят стимулирующий характер, мотивируя работника к творческому подходу в решении поставленных задач, а также выполнению работы в сжатые сроки, за качество выполняемых работ устанавливается образовательным учреждением самостоятельно выплаты производятся на основании листов самооценки, стимулирующая выплата производится педагогическому персоналу в зависимости от стажа педагогической работы и устаивается в процентах к базовому окладу согласно таблицы.
По мнению суда выплаты стимулирующего характера надбавка за выслугу лет (стаж), высокую интенсивность или сложность труда, квалификационную категорию входят в состав заработной платы учителя и начисляются в доведении до МРОТ, само по себе стимулирующая выплат не образовывает новый оклад или новую ставку учителя
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стимулирующих выплат отдельно от вышеуказанных сумм.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате заработной платы, нарушено право истца на справедливую оплату труда, поскольку работник, имея право на получение заработанных ею денежных средств, не смогла их получить своевременно, что не могло не причинить ему нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Социальный Фонд России, обязать ответчика согласно ст.236 ТК РФ рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, осуществить перерасчет и выплату ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО8 исходя из размера присужденных сумм.
Ответчик согласился с названными исковыми требованиями в части удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений.
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подп. 3 п. 2 ст. 12 названного Федерального закона) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подп. 4 п. 2 ст. 12 названного Федерального закона).
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12. 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном ст. 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что суд частично удовлетворил исковые требования, а именно взыскал задолженность по заработной плате за вышеуказанные месяцы суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, осуществить перерасчет и выплату ежегодного оплачиваемого отпуска истца с учетом размера вышеназванной суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за застрахованного лица, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришаевой Нины Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Московская средняя общеобразовательная школа имени АП. Кыштымова» (ИНН 1910012793) в пользу Гришаевой Нины Леонидовны (паспорт ***) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 49135,22 рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Московская средняя общеобразовательная школа имени АП. Кыштымова» (ИНН 1910012793) перечислить страховые взносы в Социальный Фонд России февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года за исходя из присужденных сумм.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Московская средняя общеобразовательная школа имени АП. Кыштымова» (ИНН 1910012793) рассчитать и выплатить Гришаевой Нине Леонидовне компенсацию за невыплаченную выплату заработной платы за период февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года, а также осуществить перерасчет и выплату ежегодных оплачиваемых отпусков исходя из присужденных сумм.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Е.А. Чеменев