РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Людмилы Викторовны к Кучковской Вере Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина Л.В. обратилась в суд с иском к Кучковской В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в июле 2024 года она передала ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей в качестве займа. Письменный договор займа между сторонами не составлялся. Сроком возврата денежных средств стороны определили апрель 2025 года. До указанного срока возврат денежных средств ответчиком произведен не был. Сторонами был согласован более поздний срок для возврата денежных средств. Часть денежных средств посредством банковских переводов на общую сумму 10 000 рублей была возвращена истцу (*** – 2000 рублей, *** – 2000 рублей, *** – 2000 рублей, *** – 2000 рублей, *** – 2000 рублей). Оставшаяся часть до настоящего времени не возвращена. *** платежи прекратились. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Кучковской В.А. сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование займом с *** по *** в размере 19 119 рублей 65 копеек, а с *** по дату фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 5 773 рубля 33 копейки, а с *** по день фактического исполнения основного обязательства.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшила, указав, что *** ответчик погасила основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты выплатить отказалась, просила взыскать с Кучковской В.А. в свою пользу проценты за пользование займом с *** по *** в размере 19 751 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 6145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей.
Истец Корчагина Л.В., её представитель Аверсон Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кучковская В.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства передавались без составления расписки, срок возврата не оговаривался. Как только ей стало известно об обращении истца в суд, она вернула ей оставшиеся деньги. До этого момента от истца в её адрес претензии не поступало. С суммой процентов она не согласна. Она готова была возвращать деньги истцу частями, но истца такой вариант не устроил. В случае возврата частями она могла вернуть деньги за месяц, но затем обстоятельства изменились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и её представителя.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, письменный договор между сторонами не заключался, расписка ответчиком не составлялась, в июле 2024 года Корчагина Л.В. передала Кучковской В.А. 20 000 рублей и 40 000 рублей.
Как указала истец, срок возврата денежных средств стороны определили – апрель 2025 года.
Факт получения денежных средств Кучковской В.А. в сумме 60 000 рублей подтверждается перепиской в мессенджере, в судебном заседании также был подтвержден ответчиком.
Как следует из материалов дела, путем осуществления банковских переводов ответчик возвратила истцу 10 000 рублей, произведя следующие погашения:
*** – 2000 рублей;
*** – 2000 рублей;
*** – 2000 рублей;
*** – 2000 рублей;
*** – 2000 рублей.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После обращения истца в суд, ответчик денежные средства в сумме 50 000 рублей возвратила, в подтверждение чего составлена расписка от ***, оригинал которой представлен в материалы дела.
С учетом возврата денежных средств истец требования уменьшила и просила взыскать с Кучковской В.А. проценты за пользование займом с *** по *** в сумме 19 751 рубль 03 копейки.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Расчёт процентов судом проверен и признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными, с Кучковской В.А. в пользу Корчагиной Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с *** по *** в сумме 19 751 рубль 03 копейки.
Также ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 6145 рублей.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 6145 рублей суд не находит, материалами дела и объяснениями ответчика в судебном заседании подтверждается, что срок возврата денежных средств стороны так и не определили, в связи с чем установить дату, с которой подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не представляется возможным.
Из приложенного истцом распечатанного скрин-шота переписки с ответчиком также невозможно определить дату окончания срока пользования займом или определить день предъявления истцом как займодавцем требования о возврате займа, согласно п.1 ст.810 ГК РФ. Как видно из последнего сообщения от ***г. истец предлагает ответчику установить сроки и сумму выплат, тем самым суд приходит к выводу, что истец не определил дату предъявления требования о возврате займа, а предложил ответчику самостоятено установить её.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг *** об оказании юридических услуг от ***, заключенный Корчагиной Л.В. с ИП Аверсон Н.С., в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по составлению искового заявления и подачи его в Усть-Абаканский районный суд о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором заказчик выступает в качестве истца, а также подготовки всех необходимых процессуальных документов
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 рублей, которые оплачены Аверсон Н.С. в полном объеме, что подтверждается чеками от *** и ***.
Как следует из материалов дела, представителем Аверсон Н.С., действующей на основании доверенности, составлено и направлено в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия исковое заявление, подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ***, заявление об уточнении исковых требований от ***.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных услуг, выразившихся в составлении искового заявления, заявления об уточнении иска, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, не соглашаясь с заявленной суммой 25 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кучковской В.А. в пользу Корчагиной Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корчагиной Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Кучковской Веры Андреевны (паспорт ***) в пользу Корчагиной Людмилы Викторовны (паспорт ***) проценты за пользование займом за период с 30.07.2024г. по 17.02.2026г. в размере 19751,03 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев