К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-462/2026 ~ М-163/2026

Услуги торговли

Гражданские дела · первая инстанция, Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия · судья Чеменев Евгений Анатольевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
16.02.2026
Решение
22.04.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

Дело № 2-462/2026

УИД 19RS0011-01-2026-000234-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года рп. Усть-Абакан Республики Хакасия

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кыжинаева Е.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком *** договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***. В соответствии с указанным договором сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – жилого дома по адресу: ..., а истец обязуется оплатить расходы. Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнена в полном размере. Согласно п. 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком в соответствии с договором, не выполнены. Пунктом 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. На основании изложенного, просит обязать ответчика исполнить условия договора *** ***, заключенного между ней, Кыжинаевой Е.И. и ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, указанного в договоре, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчиканеустойку в размере 7883 рублей за период с 14.11.2025г. по 06.02.2026г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,25% в день от суммы 37100 рублей 12 коп.за период с 07.02.2026г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 25000 рулей, судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисплнения решения суда.

В судебное заседание истец Кыжинаева Е.И. не явилась, направила своего представителя адвоката Шоева Ю.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Сибирь», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь» не согласно. Общество не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правила № 861 возлагают на него обязанность заключить договор технологического присоединения вне зависимости от наличия технической возможности. Тяжёлое финансовое положение общества влияет на сроки исполнения обязательств по договорам технологического присоединения. Деятельность Общества за период с 2013 по 2023 годы является убыточной. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просит установить срок для исполнения решения суда 5 месяцев после вступления его в законную силу, полагая, что такой срок является разумным для исполнения и соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами. В п. 17 договора стороны согласовали порядок определения размера неустойки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В силу подп. «б» п. 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако мотивы о размере компенсации истцом не приведены. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просит снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Также просила снизить размер штрафа, взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит земельныйучасток, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***.

В обеспечение осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (электроустановки жилого дома), расположенных на указанном земельном участке, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** № № ***.

По условиям указанного договора ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: ..., с кадастровым номером ***, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надёжности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 37100,12 рублей.

Пунктом 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Разделом 2 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесённых к обязанностям сетевой организации.

Пунктами 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3., 10.2.4. Технических условий *** на ответчика возложены обязанности: выполнить монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442); выполнить усиление существующей сети 10кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. № 7 ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Оплата технологического присоединения подтверждается материалами дела и произведена ***.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, в установленный договором срок, и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца не исполнил, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении общества основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание сложившуюся в стране политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая период просрочки исполнения условий договора ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7883 рубля за период с 14.11.2025г. по 06.02.2026г., а также 0,25% в день от суммы 37100,12 рублей за период с 07.02.2026г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 4 и 5 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договор заключён сторонами ***, пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом положений статей 191, 192, 193 ГК РФ последним днём исполнения обязательств ответчика по договору является ***, и неустойка подлежит начислению с ***.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию и начислению по договору начиная с *** по *** (85 дней) в размере 7883 рубля (37100,12 х 0,25 % /100) х 85 дня).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,25% от суммы договора за каждый календарный день по день его фактического исполнения, начиная с 07.02.2026г. по день исполнения решения суда. 0,25% от суммы 37100,12 рублей за день составляет 92,75 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании договорной неустойки суд признает подлежащим удовлетворению и применяя ст.333 ГК РФ полагает взыскать её в размере 90 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что суд взыскал неустойку за период с ***., (определив размер неустойки - 7883 рубля с уменьшением до 5000 рублей), а согласно абз. 4 и 5 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в данном случае – 37100,12, следовательно, предельная сумма взыскиваемой неустойки составляет – 29217,12 рублей (37100,12 – 7883).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в части невыполнения в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям установлен, суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7500 рублей (5000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истца - адвоката Шоева Ю.В. представлена квитанция *** от ***. согласно которой истцом за представление его интересов по настоящему делу было оплачено адвокату Шоеву Ю.В 25000 рублей.

Из материалов дела видно, что представитель Шоев Ю.В. представлял интересы истца действуя на основании ордера в судебном заседании 22.04.2026г.

С учетом изложенного, а также с учетом возражений ответчика, суд считает разумными расходы на представителя Шоева Ю.В. в размере 15 000 рублей за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей, из них 20000 рублей за неимущественное требование, 4000 рублей – имущественное требование - до 100000 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны удовлетворить.

Обязать филиал ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) исполнить условия договора *** от ***, заключенного между Кыжинаевой Екатериной Иннокентьевной и ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, указанного в договоре, расположенного по адресу: ..., в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны (паспорт ***) неустойку за нарушение условий договора *** от *** за период времени с *** по *** в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в пользу Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны (паспорт ***) неустойку за нарушение условий договора *** от *** в размере 90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактического исполнения решения суда об исполнении условий договора *** от ***, ограничив предельный сумму взыскиваемой неустойки в размере 29217,12 рублей.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны (паспорт ***) судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Кыжинаевой Екатерины Иннокентьевны (паспорт ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Участники

Истец

  • К. Е. И.

Ответчик

  • ПАО "Россети Сибирь"

Представитель

  • Ш. Ю. В.

Ход дела

  1. 09:02

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:02

    Передача материалов судье

  3. 16:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:25

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

  8. 11:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 16:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 16:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:28

    Дело оформлено

  12. 16:28

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судВерховный суд РХ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 08.06.2026 08.06.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 15.06.2026 15.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 05.08.2026 05.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату14.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время09:00
Дата рассмотрения жалобы14.07.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
05.08.202619RS0011#2-462/2026#3ВыданАбаканское городское отделение судебных приставов № 1
04.09.202619RS0011#2-462/2026#2ВыданАбаканское городское отделение судебных приставов № 1
14.09.202619RS0011#2-462/2026#1ВыданАбаканское городское отделение судебных приставов № 1