РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Романа Сергеевича к Михайловой Оксане Ивановне, Кругбелых (Михайловой) Марине Сергеевне о восстановлении срока приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Р.С. обратился в суд с иском к Михайловой О.И., Кругбелых (Михайловой) М.С. о восстановлении срока приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *** умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Он (истец) наряду с ответчиками: супругой наследодателя ФИО4, дочерью наследодателя ФИО1 является наследником первой очереди. О вступлении в наследство другими наследниками, признании за ними право собственности на наследственное имущество ему неизвестно, вместе с тем имеются сведения об открытии наследственного дела нотариусом ФИО7 к наследственному имуществу ФИО2 Просит восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, признать за ним право собственности на 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, поскольку он в установленный законом срок не успел заявить о своих правах на наследственное имущество.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что в наследство не вступал, о смерти отца ему было известно. ФИО4 летом 2025 года просила его съездить к нотариусу, где он по устной договоренности с ней должен был отказаться от наследства, а затем забрать себе автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, выплатив ей деньги за него.
Представитель истца Непомнящих А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец не вступил в права наследования в установленный срок из-за уголовного преследования его сына, о котором ему стало известно в мае 2025 года. Истцу пришлось ездить в Москву, нести денежные расходы, связанные с уголовным делом в отношении сына.
Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что вскоре после смерти супруга она сообщила истцу, что она готова отдать автомобиль Chevrolet Epica, 2007 года выпуска сыну, если он выплатит сестре ФИО8 половину её стоимости. Затем истец пропал на 10 месяцев. В настоящее время автомобиль ею продан.
Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока, отсутствие каких-либо действий истца по фактическому принятию наследства, которому о смерти отца было известно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после смерти их отца ФИО4 предложила ФИО3 отдать ей (Кругбелых) часть денег за автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска и забрать его себе, но ФИО3 отказался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** умер ФИО2
Истец ФИО3 приходится умершему сыном, ответчики ФИО4 и ФИО1 супругой и дочерью соответственно.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 к имуществу ФИО2 по заявлению его супруги ФИО4 открыто наследственное дело ***, в рамках которого ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец ФИО3 в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, что им и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании стороны подтвердили, что наследник ФИО3 знала об открытии наследства своего отца, присутствовал на его похоронах.
Заявляя настоящие исковые требования, ФИО3 в качестве причины пропуска срока для принятия наследства указывает на семейные обстоятельства и затруднительное материальное положение, связанное с уголовным делом в отношении его пасынка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что её супруг ФИО3 был на похоронах своего отца. К нотариусу в срок не обратился из-за семейных проблем, связанных с уголовным делом, возбужденным в отношении их сына. По этой причине супругу пришлось ездить в Москву, возмещать вред потерпевшей. Между супругом и его матерью была договоренность, что автомобиль ему достанется в память от отца, но необходимо было выплатить часть денег за автомобиль сестре. Затем между супругом и его матерью случилась ссора.
Иных причин пропуска данного срока стороной истца не названо.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, стороной истца не представлено.
Исковых требований о признании фактически принявшим наследство умершего ФИО3 не заявлено.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО13 к Михайловой ФИО14, Кругбелых (Михайловой) ФИО15 о восстановлении срока приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.
Судья Е.А. Чеменев