РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Чепуштанову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнителя ОСП Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Котова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> к.в.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, принадлежащий Чепуштанову С.В.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощёковского района ГУФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чепуштанова С.В., взыскателя по которому являются АО «МКК Универсального финансирования», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, Чепуштанову С.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> к.в.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, который не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю Котова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чепуштанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощёковского района ГУФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чепуштанова С.В., в состав которого входят исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом В.Д.П. о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Сбербанк; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44865,06 руб. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального финансирования».
В принудительном порядке с Чепуштанова С.В. сумма долга по исполнительным производствам не взыскана.
Согласно сведениям, представленным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Чепуштанова С.В. находится следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид собственности: общая долевая, доля в праве – <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид собственности: общая долевая, доля в праве – <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир <адрес> доля в праве <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир <адрес>, доля в праве <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела не установлено зарегистрированных автомототранспортных средств на имя Чепуштанова С.В., объектов недвижимости, денежных средств на счетах в кредитных организациях, а также иного движимого имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доводов относительно обращения взыскания на долю в прав общей долевой собственности на земельный участок, учитывая соблюдение процедуры оценки, направление уведомлений о преимущественном праве покупке остальным собственникам долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также то обстоятельство, что земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, отсутствие сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащую должнику.
Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения взыскания на весь спорный земельный участок, поскольку ответчику принадлежит 1/8 доли, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую Чепуштанову С.В., площадью <данные изъяты> к.в.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ