РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Краснощеково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., при участии представителя истца Холодулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыцова М.Ю. к Администрации Чинетинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Инской» о признании права собственности, установил:
Крыцов М.Ю. обратился в суд с иском, просил признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий (блоков): здание (блок №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и здание (бок №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу <адрес> на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером :ЗУ1, по адресу <адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка; земельный участок с кадастровым номером :ЗУ2, по адресу: <адрес> общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка; признать право собственности Крыцова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края на здание (блок №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности, установив факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Крыцова М.Ю. указанным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований истец указывает, что на территории <адрес> имеются заброшенные дома, ранее построенные совхозом «Инской». Поселок находится в труднодоступном, отдаленном месте, куда можно добраться только на специальном транспорте повышенной проходимости. В поселке отсутствуют медицинская помощь, школа, магазин, детский сад, многие жители выехали из населенного пункта, бросив свои дома.
В 2004 году истец поселился в заброшенном двухквартирном доме, постепенно сделал ремонт, возвел на земельном участке надворные постройки, обработал землю для огорода, провел электричество. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался в <адрес>, открыто, непрерывно, добросовестно владеет с указанного времени жилым домом и земельным участок, никто его правомочий собственника не оспаривал.
По инициативе истца жилой дом и земельный участок были обследованы кадастровым инженером, подготовлен технический план здания, установлено, что дом состоит из двух блоков. Согласно межевого плана в результате кадастровых работ путем раздела земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, сформированы два отдельных участка.
Ссылаясь на положения ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец обратился с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец Крыцов М.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца адвокат Холодулина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что лиц, заинтересованных в судьбе указанных объектов недвижимости не установлено, истец предпринял меры для восстановления жилого дома, открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом, его права никто не оспаривает, Крыцов М.Ю. несет бремя содержания имущества. Полагала, что в целях восстановления прав истца, упорядочивания данных ЕГРН, определения правового статуса и включения объекта в государственный реестр, исковые требования Крыцова М.Ю. подлежит удовлетворению.
Представители ответчиков Администрации Чинетинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, СПК «Инской» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.
Представители третьих лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации Краснощековского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Изучив письменные доказательства, суд находит доказанным факт длительности и непрерывности и добросовестности владения истцом спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.
Так, поселок изначально имел называние «<данные изъяты>», что отражено в пункте 590 приложения 2 к закону Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ «Об административно-территориальном устройстве Алтайского края». В похозяйственных книгах Администрации Чинетинского сельсовета до ДД.ММ.ГГГГ года название поселка указано как «<данные изъяты>», в настоящее время поселок имеет название «Тигирек».
Согласно данным о регистрации по месту жительства Крыцов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> не состоят на государственном кадастровом учете. Ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, состоял на государственном кадастровом учете, в настоящее время статус объекта – погашено.
По данным похозяйственного учета, предоставленным Администрацией Чинетинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края Крыцов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу <адрес>.
Согласно данным Администрации Чинетинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края сведений о том, кто является собственником жилого <адрес>, не имеется, документов о передаче в собственность указанного объекта, на хранение в сельский совет не поступало. Присвоение адресов на территории Чинетинского сельского совета узаконено решением Советом Депутатов Чинетинского сельского Краснощековского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. До образования адресного хозяйства идентифицировать тот или иной дом можно было только по проживающим в них гражданам или местонахождению дома на местности, что могут знать только свидетели, проживающие в <адрес> в то время. В связи с чем имеется возможность представить документальные сведения о постановке на похозяйственный учет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, дом построен ранее указанного периода.
Так, суду представлены сведения о проживавших в данном доме лицах в ДД.ММ.ГГГГ: К.П.М., К.М.Н. (17/1); Г.С.В., Г.А.С., П.Л.И. (17/2); в ДД.ММ.ГГГГ: М.В.А. (умер в ДД.ММ.ГГГГ), М.В.П. (выбыла в ДД.ММ.ГГГГ), М.К.В. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), Т.А.В.(17/1); Г.С.В., П.Л.И. (выехали в ДД.ММ.ГГГГ году) (17/2), Крыцов М.Ю. (прибыл из хозяйства № в ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ: значится Крыцов М.Ю.; в ДД.ММ.ГГГГ значится Крыцов М.Ю. <адрес>.
По данным Администрации Чинетинского сельского совета сведений о передаче земельного участка в собственность граждан не имеется.
Из ответа Администрации Краснощековского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости (1/2 доли дома, квартира), расположенный по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно данным СПК «Инской» жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на балансе СПК «Инской» не состоит, договоры на передачу, и/или продажу квартир в собственность граждан указанного объекта недвижимости – отсутствуют. СПК «Инской» является правопреемником мясо-молочного совхоза «Инской», спецхоза «Инской», совхоза «Инской», коллективно-долевого оленеводческого хозяйства «Инской».
По данным Управления имущественных отношений Алтайского края жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реестре государственного имущества Алтайского края не значится.
Согласно данным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки» инвентарное дело на жилой <адрес>, по адресу <адрес> на хранение не поступало.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам в виде расшифровки задолженности за электроэнергию на лицевой счет АО «Алтайэнергосбыт», абонент №, потребитель – Крыцов М.Ю., адрес <адрес> истец является получателем услуги электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сведений о задолженности не имеется, оплата осуществляется ежемесячно согласно показаниям прибора учета.
Поскольку истец по согласованию с органами управления вселился в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, включен с указанного периода в данные похозяйственного учета, проживает в жилом доме непрерывно, сведений о выбытии в другое место жительство с ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется, изложенное свидетельствует, о том, что Крыцов М.Ю. осуществляет непрерывное владение объектом собственности. При этом истец несёт бремя содержания объекта недвижимости, оплачивает услугу электроснабжения.
Поскольку правомочий собственника истца никто не оспаривает с ДД.ММ.ГГГГ года, правообладатель объектов не обозначился, сведения ЕГРН не содержат данных о собственниках объекта, равно как данные похозяйственного учета, суд находит установленным факт добросовестного и открытого владения Крыцовым М.Ю. относительно указанного объекта недвижимости.
Согласно техническому плану здания – жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков: блок № расположен по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; блок № расположен по указанному адресу имеет №, площадь данного блока составляет <данные изъяты> кв.м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что блоки образуются в результате раздела жилого дома, расположенного по данному адресу, соответствуют характеристикам жилого дома блокированной застройки без проведения реконструкции. При этом реконструкция не проводилась, в площадь зданий были включены кухни, санузлы, веранды. При осмотре и обмере жилого дома, установлено, что недвижимость является объектом капитального строительства с функциональным назначением жилой дом. Объемно-планировочные конструктивные решения, применяемые конструкции и материалы обследованного здания отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление №). Так, Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. ГК РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).
Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными. Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено кадастровым инженером при обследовании объектов недвижимости и подготовки Межевого плана и Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов. Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).
Сохраняет свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является двухквартирным, квартиры выделены в натуре, представляют собой изолированные помещения с отдельными входами.
В связи с образованием блоков (зданий) кадастровым инженером был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера М.А.В., имеющемуся в техническом плане здания, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь блока 1, составляет <данные изъяты> кв.м., блока 2, составляет <данные изъяты> кв.м. Блоки образуются в результате раздела жилого дома, который соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции, и расположены на земельных участках, выделенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера М.А.В., имеющемуся в межевом плане земельного участка, общая площадь земельного участка :ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., земельного участка :ЗУ2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании Крыцова М.Ю. находится часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес> Жилой дом соответствует характеристикам дома блокированной застройки, реконструкция не требуется, земельные участки, образуемые путем выдела, имеют размеры, которые не противоречат минимальным и максимальным размерам, утвержденным правилами землепользования застройки поселения, могут использоваться по назначению при эксплуатации жилых помещений в порядке сложившегося землепользования.
Отсутствие зарегистрированного права собственности на вторую часть (блок) жилого дома у правообладателей земельного участка, не является препятствием для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> – жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий (блоков): здание (блок №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и здание (бок №), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу <адрес> на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером :ЗУ1, по адресу <адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка; земельный участок с кадастровым номером :ЗУ2, по адресу: <адрес> общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.
Признать право собственности Крыцова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на здание (блок №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.