ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Краснощеково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТС-Лизинг» в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. к Вибе А.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «СТС-Лизинг» Мартьянова Е.А. обратилась в суд с иском к Вибе А.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам.
В обоснование требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СТС-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Е.А.
В ходе проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, конкурсным управляющим было установлено, что за Вибе А.В. перед ООО «СТС-Лизинг» числится задолженность в размере 638155,88 руб., образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) принял на себя обязательство по передаче в собственность истца (покупатель) бывшее в эксплуатации транспортное средство, а покупатель обязался принять это транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в сроки и порядке, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, транспортное средство приобретается покупателем – ООО «СТС-Лизинг» для последующей передачи в лизинг, в соответствии с заключенным договором лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем (лизингодатель) и Вибе А.В. (лизингополучатель).
Спецификацией, являющейся приложением № к договору, сторонами была определена модель транспортного средства – легковой универсал <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий.
Информация о погашении такой задолженности у конкурсного управляющего отсутствует.
Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке заказным письмом, проигнорированная и оставленная ответчиком без ответа.
Задолженность в общем размере 638 155,88 руб. по состоянию на дату составления настоящего искового заявления не погашена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договорам купли-продажи в общем размере 638 155 руб. 88 коп., распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «СТС-Лизинг» конкурсный управляющий Мартьянова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Вибе А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», порядок и сроки вручения судебной корреспонденции соблюдены.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, учитывая, что повестки направлены по адресу места регистрации ответчика, который подтвержден сведениями МП МО МВД России «Краснощековский», риск неполучения данной корреспонденции возлагается на адресата.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
По смыслу требований ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Законом и договором лизинга.
Согласно статье 2 Закона № 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона № 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Из приведенных норм права следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Между ООО «СТС-Лизинг» и Вибе А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях лизинга, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.
Марка транспортного средств, его модель и дополнительная комплектация определяются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункты 1.1.-1.2. договора)
Согласно спецификации (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства) истец приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий. Цена транспортного средства – 2 500 000,00. Оплата полной стоимости транспортного средства производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Вибе А.В. (продавец) и ООО «СТС-Лизинг» в лице генерального директора Б.Н.Ю. (покупатель) подписали акт приема-передачи о том, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет темно-синий.
Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль: ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, документацию относящуюся к транспортному средству, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Факт подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с условиями договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТС-Лизинг» приобрел транспортное средство для последующей передачи в лизинг, в соответствии с заключенным договором лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем (лизингодатель) и Вибе А.В. (лизингополучатель), взамен ответчик обязался ежемесячно, выплачивать лизинговые платежи.
Очередные лизинговые платежи по договору лизинга ответчиком не внесены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 638155,88 руб.
Согласно акта сверки взымаемых расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Лизинг» и Вибе А.В. сумма задолженности составила 638 155,88 руб.
Указанное выше свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору лизинга.
Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору лизинга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в общей сумме 638 155,88 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в силу положений ст. 198 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. По заявленным требованиям истец при предъявлении иска в суд должен был уплатить, но не уплатил государственную пошлину в размере 17763 рубля 12 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СТС-Лизинг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 17763 рубля 12 копеек до вынесения итогового решения по делу. Поскольку на момент рассмотрения дела государственная пошлина уплачена не была, указанная сумма подлежит взысканию с Вибе А.В. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТС-Лизинг» к Вибе А.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам удовлетворить.
Взыскать с Вибе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №) в пользу ООО «СТС-Лизинг» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), денежные средства в размере 638 155 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 88 копеек.
Взыскать с Вибе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 763 рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ