РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием представителя ответчика Барсукова Р.В. – Барсуковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Барсукову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее ООО МКО «Вернем») обратилось в суд с указанным иском к Барсукову Р.В. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Финмодель» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на банковскую карту Барсукова Р.В. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Между ООО «Микрокредитная компания Финмодель» и ООО ПКО «Вернем» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО ПКО «Вернем» были переданы права и обязанности по договору потребительского займа №, заключенного с Барсуковым Р.В. К взысканию в пользу истца заявлена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Барсуков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Барсуковой Г.А.
Представитель ответчика Барсукова Г.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб., в части процентов в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований возражала. Заявила о несоразмерности суммы неустойки размеру неисполненных обязательств ответчиком. В части судебных расходов указала, что заявленная сумма на оплату юридических услуг завышена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По правилам ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса РФ.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).
Судом установлено, что Барсуков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МКК «Финмодель» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере <данные изъяты>. ООО МКК «Финмодель» акцептовало оферту Барсукова Р.В. на предоставление займа в размере <данные изъяты>.
Посредством электронного взаимодействия стороны заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор ООО МКК «Финмодель» передал ответчику сумму займа на срок 32 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Индивидуальные условия подписаны электронной цифровой подписью заемщика, имеется отметка заемщика о том, что с условиями договора он ознакомлен, обязуется их выполнять.
Согласно условиям договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов.
ООО МКК «Финмодель» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Заемщику, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и Барсуковым Р.В., ООО МКК «Финмодель» было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (№).
Денежные средства по договору займа распределены в соответствии с заявкой Барсукова Р.В. о предоставлении займа, в которой указаны условия об оплате дополнительных услуг по защите и страхованию денежных средств, смс-оповещениях. При этом Барсуков Р.В. при подписании договора был согласен на дополнительную услугу в виде страхования, о чем свидетельствует его заявление и полис страхования жизни, действием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на подключение услуги «Будь в курсе» (смс-информирование о входе в личный кабинет на сайте https://belkacredit.ru., о выдаче займа, о погашении займа в полном объеме), стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость указанных услуг включена в сумму займа и составляет <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 12 договора микрозайма обусловлена штрафная санкция в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга.
Таким образом, факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, т.е. ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и в срок, установленные договором.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ООО МКК «Финмодель» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Вернем» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Вернем».
Договор уступки не оспорен, является действующим.
С учетом представленных доказательств суд находит состоявшимся договор цессии, а ООО ПКО «Вернем» наделенным правом требования по настоящему договору займа.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Барсукова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (штрафам) – <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Барсукова Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Финмодель» в сумме <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (штрафам) – <данные изъяты> рублей, взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Доказательства возврата суммы основного долга ответчиком не представлено, в соответствии с чем суд усматривает основания для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых.
Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа 292%, не превышает указанный размер.
При начислении процентов и неустойки кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данные ограничения при расчёте задолженности истцом соблюдены (30 000 * 130 % = 39 000).С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание наличие со стороны ответчика доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с неустойки, учитывая продолжительность периода возникшей задолженности, размер просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд находит возможным снизить размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, находя не соразмерной заявленной сумму в размере 1830 руб. последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт составления искового заявления, объем предоставленных материалов в подтверждение заявленных исковых требований, суд принимает во внимание объем оказанной истцу юридической услуги и полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в части оспаривания соразмерности заявленной к взысканию суммы в части оплаты юридических услуг и полагает возможным снизить размер заявленной суммы до <данные изъяты> руб.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поскольку факт снижения неустойки, заявленной к взысканию не подлежит учету при распределении судебных расходов в силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы на оказание юридических услуг не входят в размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» удовлетворить частично.
Взыскать с Барсукова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.