РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре судебного заседания Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Ридигеру В. А. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском к Ридигеру В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что 27.09.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ридигером В.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания по договору займа №, заключенного с Ридигер В.А., что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа №. Указывает, что в нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
На основании изложенного, просит взыскать с Риидгера В. А. задолженность по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 975 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица ООО МФК "Мани Мен", ООО "Агентство судебного взыскания", ООО "Коллекторское агенство "Альфа" в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).
Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ридигером В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере - 23 000 руб., а Ридигер В.А. обязался возвратить полученный заем, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа - 5 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день займа - 816,87 % годовых с 3 дня срока займа по 3 день срока займа - 743,14 % годовых. С 4 дня срока займа по 4 день срока займа 0, 00% годовых, с 5 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87 % годовых. Единовременный платеж в сумме 25 012 руб. 50 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 13-18).
В материалы дела представлен реестр смс-сообщений как подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП (л.д. 18-19).
Таким образом, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договору присвоен номер №.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО Коллекторское агентство «Альфа», затем ООО Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Айди Коллект» право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договорами уступки (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ридигера В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.10).
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Айди Коллект» просит взыскать с Ридигера В.А. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 975 руб. 63 коп.
В ходе судебного разбирательства Ридигером В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив соответствующие доводы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Айди Коллект» и Ридигером В.А. был заключен договор займа №.
Сторонами договора займа согласовано, что заём подлежит возврату на 5 -й день с момента выдачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ уплачивается единовременный платеж в размере 24 012 руб. 50 коп.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ридигера В. А. в пользу ООО МК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 374 руб. 54 коп., в том числе основной долг 20 643 руб. 54 коп., начисленные проценты 41 287 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 095 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Согласно ответу на судебный запрос в Марьяновском районном отделении судебный приставов УФССП России по <адрес> находилось на исполнении ИП 143998/22/55019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ридигера В.А. по судебному приказу № в сумме 67 470 руб. 16 коп. в пользу ООО «Айди Коллект». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д. 39).
Согласно информации, предоставленной Исилькульским РОСП исполнительный лист по делу № в отношении Ридигера В.А. на исполнение не поступал.
С даты последнего платежа по кредиту, предусмотренного графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судебного приказа о взыскании с Ридигера В.А.. задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 год 5 месяцев и 4 дня, далее течение срока исковой давности было приостановлено на период обращения кредитора за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ), то есть оставшийся срок исковой давности составил 1 год 6 месяцев и 26 дней, который истекал после ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за пределами срока исковой давности и по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности (по основному обязательству).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом факта обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 года, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и его последующей отмены ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подачи ДД.ММ.ГГГГ ОО ПКО «Айди Коллект» настоящего искового заявления трехлетний срок исковой давности уже истек, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 975 руб. 63 коп. следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Айди Коллект» к Ридигеру В. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья В.Н. Баева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2026г.