ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 20 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области, администрации Исилькульского района Омской области, Анисимову Р. В. в лице законного представителя Анисимова В. И. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованием к Территориальному Управлению Росимущества в Омской областио признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил платежи, по состоянию на 11.09.2025задолженность по кредитному договору составляет 111 327,57 рублей, из которых: просроченный основной долг - 95 013,53 рублей, просроченные проценты - 16 314,04 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. Согласно выписке по счетам заемщика на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 200,02 рублей; на счете №,44 рублей; на счете №,68 рублей; на счете № рублей; на счете №,32 рублей.
На основании изложенного, просит суд признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 200,02 рублей; на счете №,44 рублей; на счете №,68 рублей; на счете № рублей; на счете №,32 рублей, а также имущество, оставшееся после смерти ФИО2, установленное в ходе рассмотрения дела; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО2 сумму задолженности по счету международной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 327,57 рублей, из которых: просроченный основной долг - 95 013,53 рублей, просроченные проценты - 16 314,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339,83 рублей; в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 18.12.2025, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Исилькульский городской суд Омской области.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Омска от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя Анисимова В.И.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Омска от 09-18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Исилькульского района Омской области.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, относительно предмета спора, исключен ФИО6, в качестве соответчика привлечен Анисимов Р.В. в лице законного представителя Анисимова В.И.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации Исилькульского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Анисимов Р.В. в лице законного представителя Анисимова В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом задолженности 93 000 рублей, осуществлено кредитование счета под25,4 % годовых.
Согласно пункту 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец, открыв ФИО2 счет и осуществив его кредитование, свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).
Заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, что ответчиками не оспорено.
В результате работы с просроченной задолженностью истцом было установлено и подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, что 31.10.2024ФИО2 умерла, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 327,57 рублей, из которых: просроченный основной долг - 95 013,53 рублей, просроченные проценты - 16 314,04 рублей.
В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №;
- денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 200,02 рублей; на счете №,44 рублей; на счете №,68 рублей; на счете № рублей; на счете №,32 рублей, а всего на сумму 3 018,46 рублей, открытые в ПАО Сбербанк.
Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, из ответов администрации Исилькульского района, Омской энергосбытовой компании следует, что жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует, место заросло кустарниками и деревьями, а начисления коммунальных услуг не проводятся. Кроме того, из информации АО «Омскоблводопровод» следует, что в базе Исилькульского абонентского участка отсутствует информация о домовладении.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлся ее сын - Анисимов Р.В. (л.д. 69).
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям сайта Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО2не заводилось.
Кроме того, согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> нотариальное удостоверение завещания ФИО2 не осуществлялось.
Согласно материалам дела, законным представителем Анисимова Р.В. является его отец Анисимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что Анисимов Р.В. на день смерти ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, суд отмечает, что факт регистрации наследника по адресу: <адрес> при невозможности фактического проживания в доме, его фактическом отсутствии, не свидетельствует о принятии им наследства.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в установленном законом порядке, судом не установлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
По смыслу положений приведенных правовых норм, для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде недвижимого имущества переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Оснований для признания жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным, суд не находит, поскольку, как было указано выше, данный дом фактически отсутствует.
Поскольку денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 200,02 рублей; на счете №,44 рублей; на счете №,68 рублей; на счете № рублей; на счете №,32 рублей, а всего на сумму 3 018,46 рублей, открытые в ПАО Сбербанк - перешли в собственность Российской Федерации, полномочиями по распоряжению которыми обладает ТУ - Росимущество в <адрес>.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, составляет 3 018,46 рублей.
Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого им наследственного имущества, с ТУ - Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).
Как следует из материалов дела, действия Территориального Управления Росимущества в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО «Сбербанк» при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктом 5.35 Положений предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на Территориальное Управление Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ТУ Росимущества в Омской области.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах №, в размере 200,02 рублей; на счете №,44 рублей; на счете №,68 рублей; на счете № рублей; на счете №,32 рублей, а всего на сумму 3 018,46 рублей, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5503217827) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 018,46 рублей,
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации Исилькульского района Омской области, Анисимову Р. В. в лице законного представителя Анисимова В. И. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года