ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района 5 мая 2026 года
Томской области
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Кудряшова А.С., подсудимого Жгунова Д.А., защитника адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жгунова Данилы Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жгунов Данила Алексеевич совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2025 года в период времени с 04 часа 00 минут до 04 часа 24 минут Жгунов Д.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение 90 000 рублей, принадлежащих ВАС, находящихся на накопительном банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на ее имя, достоверно зная, что данные денежные средства на вышеуказанном счете ему не принадлежат, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ВАС и что она за его противоправными действиями не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ВАС, и желая их наступления, с целью хищения денежных средств в сумме 90 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ВАС, воспользовавшись принадлежащим ВАС мобильным телефоном марки Redmi Note 12 S, при помощи которого через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» получил доступ к управлению банковским накопительным счетом ПАО Сбербанк № и банковским счетом ПАО Сбербанк №, открытых на имя потерпевшей ВАС, а также доступ к находящимся на вышеуказанных банковских счетах денежным средствам, принадлежащим последней. В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ВАС, Жгунов Д.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне марки Redmi Note 12 S, принадлежащем потерпевшей ВАС, с целью перевода 90 000 рублей, принадлежащих ВАС на банковский счет №, открытый на его имя, привязанный к его банковской карте ПАО Сбербанк №, достоверно зная, что с банковского накопительного счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя потерпевшей ВАС осуществить перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на свой банковский счет не представляется возможным, Жгунов Д.А. с накопительного счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ВАС, в 04 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил успешную операцию по переводу денежных средств в сумме 90 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя потерпевшей ВАС, с целью дальнейшего хищения указанных денег с данного банковского счета. Далее Жгунов Д.А., в продолжение своего единого преступного умысла, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне марки Redmi Note 12 S, в 04 часа 24 минуты 12 декабря 2025 года незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно, с целью личного обогащения осуществил успешную операцию по переводу денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ВАС, на банковский счет №, открытый на его имя, привязанный к его банковской карте ПАО Сбербанк №, тем самым похитил с указанного банковского счета принадлежащие ВАС денежные средства на вышеуказанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ВАС значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Жгунов Д.А. виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний Жгунова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пришел в гости к ВАС, проживающей в <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Примерно около 23:00 часов спиртное закончилось, и ВАС попросила его сходить в магазин за спиртным, перевела на его банковский счет в ПАО Сбербанк 1000 рублей. На его мобильном телефоне SAMSUNG Galaxy A34 5G серийный номер № установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Около 03:00 часов они с ВАС пришли к общему знакомому ЖАУ, попросили, чтобы тот свозил их за спиртным к ЦНЖ По дороге зашел разговор об автомобилях, ВАС сказала, что хотела бы приобрести себе автомобиль. ЖАУ ответил, что продает свой автомобиль за 100000 рублей. После того как они вернулись домой к ВАС, она сказала, что хочет приобрести автомобиль у ЖАУ, но за 90000 рублей. ВАС сказала, чтобы он взял ее мобильный телефон, назвала ему пароль для входа в «Сбербанк Онлайн» и сказала, чтобы он на свою банковскую карту с ее банковского счета перевел 90 000 рублей, что он и сделал, и вернул телефон ВАП просьбе ВАС пошел к ЖАУ, чтобы приобрести автомобиль. ЖАУ сказал, что автомобиль вместе с набором инструментов стоит 100 000 рублей, поэтому он пошел обратно к ВАС, сказал ей, что не хватает 10000 рублей. ВАС сказала, чтобы он перевел себе с ее банковского счета еще 10000 рублей, для чего он взял мобильный телефон ВАС, ввел пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Он увидел, что у ВАС на счете находится крупная сумма денег, и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ВАС, в размере 90000 рублей. После чего в разделе переводы он ввел свой номер телефона, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №. Воспользовавшись тем, что ВАС не наблюдала и не контролировала его действия, он умышленно и осознанно, с целью хищения денежных средств, ввел сумму 100000 рублей, а не 10000 рублей, как говорила ему ВАС, после чего осуществил перевод денежных средств с банковского счета ВАС на свой банковский счет в размере 100000 рублей. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих ВАС, в размере 90000 рублей, так как она не разрешала ему переводить себе на карту. ВАС он не сказал, что перевел себе 100 000 рублей, а та в тот момент и не спрашивала, так как была «хорошо выпившая». После этого он вернул телефон ВАС Далее находясь в квартире ВАС, он зашел в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, увидел, что денежные средства в размере 90 000 рублей и 100 000 рублей поступили ему на его банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Спустя какое то время он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел 6 755,53 рублей на свою кредитную карту, открытую в ПАО Сбербанк с банковским счетом №, в счет погашения кредитных процентов. Посидев еще немного, он случайно отправил перевод денежных средств размере 100000 рублей на свой сберегательный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Так как у него на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, осталось 90 000 рублей, то он сразу же перевел на данный счет со сберегательного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, 10000 рублей обратно, вышел из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»
и пошел к ЖАУ, который, чтобы удостовериться, что ВАС действительно поручила ему приобрести для нее автомобиль, за 100 000 рублей вернулся вместе с ним к ВАС ВАС подтвердила ЖАУ, что действительно поручила ему приобрести автомобиль и дала на это деньги. После этого они вернулись к ЖАУ домой, где он перевел по номеру банковской карты, названной ЖАУ, со своей банковской карты 100 000 рублей за автомобиль. Перевод был осуществлен на банковскую карту дочери ЖАУ Уточнил, что перед тем как перевести ЖАУ денежные средства, он со своего сберегательного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, перевел на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, 10000 рублей, так как ему показалось, что там осталось 90000 рублей, а не 100000 рублей. ЖАУ отдал ему ключи, и он приехал на автомобиле к ВАС ВАС разрешила ему доехать до своего дома на автомобиле. Доехав до своего дома, он поставил автомобиль пошел к ЦНЖ за спиртным. ЦНП дала ему три бутылки, после чего он перевел ей 900 рублей. Позднее ему ЦНЖ позвонила и сказала, что нужно перевести еще 150 рублей, что он и сделал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин «Орбита», где на 814 рублей приобрел продукты и сигареты. Ему позвонила ВАС, спросила зачем он похитил у нее денежные средства в размере 90000 рублей. Он сознался ВАС, что действительно похитил у нее 90000 рублей, принес свои извинения и сказал, что вернет деньги. ВАС сказала ему, чтобы он пришел к ней домой. У ВАС находился КВМ, они втроем выпили спиртного, он сказал, что купленный у ЖАУ автомобиль стоит возле его дома, а похищенные денежные средства уже потратил. Он так сказал, так как в тот момент не хотел возвращать похищенные денежные средства у ВАС, ему нужны были деньги, чтобы собраться на вахту. Вернувшись домой, он на автомобиле ВАС поехал в магазин. Сначала он заехал в магазин «Орбита» по <адрес>, где приобрел разные товары на сумму 814 рублей, после чего заехал в магазин «Орбита» по <адрес>, где приобрел товары на сумму 1918 рублей. После этого он решил заехать в гости к КВК, проживающей с его отцом, предложил ей съездить за продуктами и алкоголем в магазин. В магазине «Орбита» по <адрес> КВК набрала разных товаров на сумму 7 430 рублей и 7 530 рублей, он рассчитался за покупки при помощи своего телефона, приложив его к терминалу. Он отвез КВК, после чего по дороге домой заехал в магазин «Березка», где за 4 рубля приобрел коробок спичек. Кроме этого, в этот день он еще заезжал за товарами и осуществил покупки в магазинах: «Березка» - на сумму 414 рублей, «Орбита» - на суммы 134 рубля, 1260 рублей, 388 рублей, 468 рублей, 1393 рубля, «Бриз» - на суммы 3200 рублей и 2250 рублей. Какие он приобретал товары, уже не помнит. Также в этот день он перевел 7500 рублей своей матери ЕТА, ЦНЖ перевел 700 рублей и 1050 рублей в счет возврата долга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 рублей своему брату Жгунову В. ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства на свою кредитную карту суммами: 5 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей. Кроме того, в этот день он осуществлял покупки в магазинах: «Березка» - на сумму 1000 рублей, 90 рублей, 9 007 рублей, 1371 рубль, 590 рублей, «Орбита» - на суммы 3168 рублей, 4612 рублей, 409 рублей, «Бриз» - на суммы 68 рублей и 925,90 рублей. По магазинам он ездил на автомобиле ВАЗ 2104 ВАС, в одном месте он застрял и зашел к ЗНА, проживающему по <адрес>, чтобы тот помог ему вытолкать автомобиль, за что перевел ему 1000 рублей. После этого он поехал домой и поставил автомобиль возле дома. Позже ВСВ с ЖАУ перегнали автомобиль от его дома к дому ВСВ Похищенные денежные средства у ВАС он потратил на собственные нужды, приобрел себе необходимые товары, продукты питания, спиртное, для поездки на вахту. В совершении хищения денежных средств с банковского счета ВАС в размере 90 000 рублей вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил причиненный ущерб ВАС в размере 90 000 рублей в счет материального ущерба и 5 000 рублей в счет морального ущерба. Уточнил, что хищение денежных средств у ВАС и в последующем трату похищенных денежных средств он совершал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может ошибаться во времени и не помнить, на что конкретно тратил денежные средства (л.д. №).
В ходе поверки показаний на месте Жгунов Д.А. давал аналогичные показания, указывая на месте, каким образом он осуществлял хищение денежных средств с банковского счета ВАС (л.д. №).
Жгунов Д.А. оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии. В дополнение пояснил, что он сразу сознался ВАС, что перевел с ее счета на свой счет принадлежащие ей денежные средства, извинился перед ней. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, каким образом совершил хищение денежных средств, рассказал сотрудникам полиции подробности предшествующих преступлению событий, дал признательные показания, обратился с явкой с повинной, позже полностью возместил ВАС материальный ущерб и сверх того выплатил в счет возмещения морального вреда запрошенные потерпевшей 5000 рублей. Кроме того показал, что он обучается в техникуме по специальности мастер лесного хозяйства, но также и работает без официального трудоустройства, имеет стабильный ежемесячный доход не менее 30000 рублей, материального помогает своему малолетнему сыну, проживающему с матерью в <адрес>.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей ВАС следует, что она проживает в <адрес>, работает в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» Клюквинская врачебная амбулатория участковой медсестрой, размер ее заработной платы составляет 82 000 рублей. В ее мобильном телефоне Redmi Note 12 S было установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ после работы она находилась дома, к ней в гости пришел Жгунов Д. Она предложила Жгунову Д. выпить спиртного, тот согласился. Примерно около 02:30 часов они допили спиртное, решили пойти к общему знакомому ЖАУ, чтобы тот свозил их за спиртным к ЦНЖ ЖАУ завел свой автомобиль, повез их к ЦНЖ По дороге зашел разговор об автомобилях, она сказала, что хотела бы приобрести себе автомобиль. ЖАУ ответил, что продает свой автомобиль за 100 000 рублей. ЦНЖ дала ей бутылку водки, после чего ЖАУ отвез их со Жгуновым Д. к ней домой. Уточнила, что до поездки к ЦНЖ она
Жгунову Д. переводила денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения спиртного. Она решила приобрести автомобиль у ЖАУ, сообщила Жгунову Д., что готова приобрести автомобиль за 90000 рублей, и добавила, чтобы Жгунов Д. взял ее мобильный телефон, продиктовала ему пароль от «Сбербанк Онлайн» и сказала, чтобы тот на свою банковскую карту с ее банковского счета перевел 90000 рублей, так как она была сильно выпившая. Жгунов Д. взял ее мобильный телефон, ввел названный ею пароль и перевел с ее накопительного счета на ее банковскую карту 90000 рублей, а следом перевел на свой банковский счет указанную сумму. После этого Жгунов Д. пошел к ЖАУ, чтобы приобрести автомобиль. Через некоторое время Жгунов Д. вернулся, сказал, что
ЖАУ за автомобиль с набором ключей просит 100000 рублей, и что не хватает 10000 рублей. Она согласилась, сказала Жгунову Д., чтобы тот перевел себе еще 10000 рублей. Жгунов Д. взял ее мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя ранее ею озвученный пароль, после чего осуществил перевод денежных средств себе на карту. На тот момент она считала, что Жгунов Д. перевел с ее разрешения 10000 рублей, а в общей сумме 100000 рублей для расчета за автомобиль. Она не проверяла, сколько Жгунов Д. перевел с ее банковского счета денежных средств на свой банковский счет, так как доверяла ему и не думала, что тот может похитить ее денежные средства. Через некоторое время Жгунов Д. возвратился с ЖАУ, который спросил у нее, действительно ли она поручила Жгунову Д. купить для нее автомобиль. Она ответила, что это так. Через некоторое время Жгунов Д. вернулся, сказал, что купил у ЖАУ автомобиль и приехал на нем. Она разрешила Жгунову Д. на купленном автомобиле доехать до своего дома, Жгунов Д. ушел. Утром 12.12.2025 ей позвонил бывший муж КВМ, спросил, покупала ли она у ЖАУ для Жгунова Д. автомобиль, который стоит возле дома Жгунова Д. Она сначала ответила, что никакой автомобиль не покупала, так как плохо все помнила. После этого она взяла свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на ее банковском счете не хватает 190000 рублей, и что с ее банковского счета на банковскую карту Жгунова Д. было осуществлено два денежных перевода 90000 рублей и 100000 рублей. После этого она вспомнила, что действительно разрешала Жгунову Д. перевести на покупку автомобиля денежную сумму 90000 рублей, а затем 10000 рублей, в общей сложности 100000 рублей. После этого она позвонила Жгунову Д., спросила, зачем он похитил у нее 90000 рублей. Жгунов Д. сознался, что похитил у нее 90000 рублей, извинялся и сказал, что вернет ей деньги. Она сказала Жгунову Д., чтобы тот пришел к ней домой. Через некоторое время к ней подъехал ее бывший муж КВМ и подошел Жгунов Д. Они втроем выпили спиртного, Жгунов Д. пояснил, что автомобиль стоит возле его дома, а похищенные денежные средства он потратил. На следующий день она продолжила распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ВСВ вместе с ЖАУ перегнали купленный автомобиль от дома Жгунова Д. к дому ее отца ВСВ Причиненный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет около 82 000 рублей, ежемесячно она несет траты на коммунальные платежи, продукты питания, платит кредитные обязательства в размере 15 282,99 рубля. Просила привлечь Жгунова Д.А. к уголовной ответственности (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЦНП следует, 12.12.2025 около 03:00 часов ночи она находилась дома, когда к ней пришла ВАС, спросила, есть ли у нее что-либо выпить. Она ответила, что у нее есть одна бутылка водки емкостью 0,5 литра и она может ей ее отдать. ВАС согласилась, взяла бутылку водки и ушла. Примерно в начале 08:00 часа утра 12.12.2025 к ней домой пришел Жгунов Д., который спросил, нет ли у нее спиртного, чтобы похмелиться. Она ответила, что у нее осталось пиво в 1,5 литровых бутылках, отдала ему 3 бутылки пива «Чешское», а тот перевел ей на карту переводом 900 рублей. Когда Жгунов Д. ушел, она посчитала, во сколько ей обошлось пиво, и поняла, что ошиблась на 150 рублей. Она позвонила Жгунову Д. и сказала, что за пиво он должен ей еще 150 рублей. Через некоторое время ей на телефон пришло смс- сообщение о поступлении 150 рублей от Жгунова Д. 13.12.2025 в утреннее время увидела, что ей в ночное время от Жгунова Д. поступило два денежных перевода суммами 700 рублей и 1050 рублей. Она указанные переводы восприняла, как возврат долга Жгуновым Д., которые тот у нее ранее занимал (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЖАА следует, что 12.12.2025 в ночное время он находился дома, когда около 03:00 часов его разбудили ВАС и Жгунов Д., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили его свозить их к ЦНЖ Пока ехали, ВАС завела разговор об автомобилях, сказала, что хотела бы приобрести себе автомобиль. Он ответил, что он продает свой автомобиль за 100000 рублей. Он отвез их к ВАС и вернулся домой. Через некоторое время к нему домой пришел Жгунов Д., сказал, что пришел покупать у него автомобиль ВАЗ 2104 ВАС за 90000 рублей. Он пояснил Жгунову Д., что автомобиль он продает за 100000 рублей вместе с набором ключей. После этого Жгунов Д. ушел, а через некоторое время снова вернулся и сказал, что готов оплатить за автомобиль 100000 рублей. Он усомнился в том, что Жгунов Д. приобретает автомобиль для ВАС, поэтому вместе с ним пошел к ВАС, чтобы она это подтвердила. ВАС подтвердила, что действительно поручила Жгунову Д. приобрести у него автомобиль за 100000 рублей. После этого они со Жгуновым Д. вернулись к нему домой, где он отдал Жгунову Д. ключи от его автомобиля, документы на автомобиль, а Жгунов Д. перевел 100000 рублей на банковскую карту его дочери ЖАА в ПАО Сбербанк №. После этого Жгунов Д. сел в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ВАС попросила его, чтобы он вместе с ее отцом ВСВ перегнал купленный у него автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета от дома Жгунова Д. к дому ВСВ, что он и сделал (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ВСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал к дочери ВАС, в ходе разговора она сообщила, что купила автомобиль у ЖАУ за 100000 рублей. Он поехал к ЖАУ, тот подтвердил, что продал свой автомобиль ВАЗ 2104 за 100000 рублей в ночь с 11 на 12.12.2025 его дочери. ЖАУ пояснил, что рассчитывался Жгунов Д. с разрешения ВАС, и что автомобиль находится возле дома Жгунова Д. Он попросил ЖАУ помочь ему перегнать автомобиль к его дому. 17.12.2025 вместе с дочерью они поехали в <адрес>, где ВАС взяла в ПАО Сбербанк выписку по своей банковской карте, после чего пояснила ему, что Жгунов Д. в ночь с 11 на 12.12.2025, находясь у нее в квартире, путем перевода с ее банковского счета при помощи ее телефона на свой банковский счет похитил 90000 рублей. 23.12.2025 г. Жгунов Д. возместил ВАС денежную сумму в размере 90 000 рублей в счет причиненного ей ущерба (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЕТА следует, что Жгунов Д. – ее сын. 12.12.2025 в вечернее время ей поступило уведомление из «Сбербанка Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, о переводе 7500 рублей от ее сына Жгунова Д. У Жгунова Д. она не спрашивала, откуда у него деньги. По факту хищения денежных средств Жгуновым Д. у ВАС ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ВАС приходила к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения, по факту хищения у нее денежных средств Жгуновым Д. ничего не говорила (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА следует, что она работает продавцом в магазине «Орбита» в <адрес>. Собственником магазина является ЖНА Магазин «Орбита» оборудован системой видеонаблюдения, а также терминалом для бесконтактной оплаты товаров. В товарном чеке отображается надпись «Орбита 2». ДД.ММ.ГГГГ она работала с 13:00 часов до 18:00 часов. Примерно в 13:30 часов в магазин зашли Жгунов Д. и КВК КВК попросила взять товары в долг под запись, стала набирать разные товары на 7 430 рублей. Она хотела записать товар в долг, но Жгунов Д. сказал, что оплатит покупку. Жгунов Д. приложил свой телефон к терминалу, оплата прошла успешно. После этого КВК набрала еще товаров на сумму 7530 рублей. Жгунов Д. приложил свой телефон к терминалу, оплата прошла успешно (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФЮА следует, что она работает продавцом в магазине «Орбита» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 18:00 часов. Примерно в 21:20 часов в магазин зашел Жгунов Д., осуществил три покупки сумму 1260 рублей, 388 рублей, 468 рублей. Жгунов Д. рассчитался путем приложения своего мобильного телефона к терминалу, оплата прошла успешно. Примерно через час Жгунов Д. вернулся и совершил покупку на 1393 рубля, рассчитался Жгунов Д., как и в первый раз, путем приложения своего мобильного телефона к терминалу, оплата прошла успешно. 13.12.2025 примерно в 13:10 часов в магазин пришел Жгунов Д. в состоянии алкогольного опьянения, набрал продукты питания и алкоголь, рассчитался путем приложения своего мобильного телефона к терминалу, оплата прошла успешно. Сумма покупки составила 3168 рублей. После этого Жгунов Д. стал снова набирать продукты питания, сказал, что уезжает на вахту. Стоимость покупки составила 4612 рублей. Жгунов Д. рассчитался путем приложения своего мобильного телефона к терминалу, оплата прошла успешно. Примерно часа через два Жгунов Д. вернулся, совершил таким же образом покупку на 409 рублей (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЗНИ следует, что она работает продавцом в магазине «Орбита» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 08:00 часов. Примерно около 11:00 часов в магазин зашел Жгунов Д., который приобрел пиво, сигареты и молоко на сумму 814 рублей. Жгунов Д. приложил свой телефон к терминалу, оплата прошла успешно (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля СНВ следует, что она работает продавцом в магазине «Бриз» в <адрес>. График работы магазина с 09:00 часов до 20:00 часов семь дней в неделю. 12.12.2025 она работала с 09:00 часов до 20:00 часов весь день одна. Собственником магазина является КДВ Магазин «Бриз» оборудован системой видеонаблюдения, а также терминалом для бесконтактной оплаты товаров, в товарном чеке отображается надпись «EVO BRIZ». 12.12.2025 в магазин два раза приходил Жгунов Д., осуществил покупки на суммы 2250 рублей и 3200 рублей. Жгунов Д. оплачивал оба раза покупки при помощи своего телефона, приложив его к терминалу, оплата в обоих случаях прошла успешно. 13.12.2025 в магазин два раза приходил Жгунов Д., покупки осуществил на две суммы 68 рублей и 925,90 рублей, оплату производил при помощи своего телефона, приложив к терминалу (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЧСИ следует, что она работает продавцом в магазине «Березка» в <адрес>. 13.12.2025 в магазин приходил Жгунов Д., возвратил долг перед магазином 1090 рублей, оплату произвел двумя платежами 1000 рублей и 90 рублей при помощи своего телефона, приложив его к терминалу, оплата в обоих случаях прошла успешно (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля НОВ следует, что она работает продавцом в магазине «Березка» в <адрес>. 12.12.2025 в магазин дважды приходил Жгунов Д., осуществил покупки на сумму 4 рубля и 414 рублей. Оплату произвел оба раза при помощи своего телефона, приложив его к терминалу, оплата в обоих случаях прошла успешно (л.д №).
Из оглашенных показаний свидетеля КВП следует, что 12.12.2025 в гости зашел Жгунов Д., предложил съездить в магазин. На вопрос, откуда у него деньги, Жгунов Д. ответил, что приехал с вахты. Жгунов Д. повез ее на автомобиле белого цвета в магазин «Орбита» на <адрес>. Продавцом работала ГАО Она попросила у ГАО взять товары в долг под запись, но Жгунов Д. сказал, что рассчитается сам. После этого она стала набирать разные товары, продукты питания, хозяйственные товары, алкоголь, что конкретно брала, не помнит, на 7430 рублей. После этого Жгунов Д. приложил свой телефон к терминалу, оплата прошла успешно. Она решила взять еще в долг товары, стала набирать продукты питания и хозяйственные товары на сумму 7530 рублей. Жгунов Д. сказал, что снова оплатит и приложил свой телефон к терминалу. Оплата прошла успешно (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ДЛА следует, что она работает продавцом в магазине «Орбита» в <адрес>. Собственником магазина является ЖНА, магазин оборудован системой видеонаблюдения, а также терминалом для бесконтактной оплаты товаров, в товарном чеке отображается надпись «Орбита 1». 12.12.2025 примерно в 12:30 часов в магазин зашел Жгунов Д., взял продукты питания, спиртное и сигареты на сумму 1918 рублей, приложил свой телефон к терминалу, оплата прошла успешно (л.д№).
Из оглашенных показаний свидетеля ЦНА следует, что она работает продавцом в магазине «Березка» в <адрес>. 13.12.2025 в магазин два раза приходил Жгунов Д., осуществил покупки на сумму 9007 рублей, 1371 рубль и 590 рублей. Оплату произвел три раза при помощи своего телефона, приложив его к терминалу, оплата во всех случаях прошла успешно (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ЗНА следует, что 13.12.2025 к нему домой зашел Жгунов Д., попросил его помочь вытолкать автомобиль из бровки. Он согласился и вышел на улицу, увидел, что напротив дома в бровке находился автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, за рулем которого находился Жгунов Д. Жгунов пояснил, что автомобиль ему дала прокатиться ВАС Он подтолкнул автомобиль, и Жгунов выехал. В этот день ему поступил перевод 1000 рублей за помощь от Жгунова Д. (л.д. №).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления ВАС от 16.12.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жгунова Д.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с ее банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 100000 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д. №);
- протоколом явки с повинной Жгунова Д.А. от 17.12.2025, в которой Жгунов Д.А. указал, что 12.12.2025 в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> похитил денежные средства в размере 100000 рублей с банковского счета ВАС Вину признает, в содеянном раскаивается (л.л. №);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира ВАС по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: р.<адрес> свидетеля Жгунова Д.А. произведена выемка мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A34 5G, серийный номер №» (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в УПП ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <адрес>, у потерпевшей ВАС произведена выемка мобильного телефона Redmi Note 12 S (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у Жгунова Д.А. мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A34 5G, серийный номер №». Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Жгунова Д.А. был осмотрен мобильный телефон Redmi Note 12 S. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. №);
- выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с накопительного банковского счета №, открытого на имя ВАС, были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ВАС, после чего с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 100000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Жгунова Данилы Алексеевича (л.д. №);
- выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Жгунова Данилы Алексеевича, с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ВАС, поступил перевод 100 000 рублей (л.д.№);
- выписками по счету кредитной карты Жгунова Д.А. в ПАО Сбербанк, по платежному счету и по счету «Сберегательный счет» подтверждаются перевод от ВАС на суммы 100000 рублей, 90000 рублей, 1000 рублей, а также переводы с дебетовой карты Жгунова Д.А., совершение покупок в магазинах «Березка», «Бриз», «Орбита» и зачисление и списание с накопительного счета (л.д. №).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Вина Жгунова Д.А. в совершении преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Жгунова Д.А., суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи установленного в телефоне потерпевшей банковского приложения похитил с ее банковского счета денежные средства путем перевода денежных средств на свой банковский счет.
Жгунов Д.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ВАС передала ему свой сотовый телефон и назвала пароль от входа в банковское приложение ПАО Сбербанк с просьбой осуществить перевод денежных средств на его банковский счет с последующим переводом денежных средств на счет продавца в счет оплаты приобретенного ею автомобиля, тайно осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 90000 рублей на свой банковский счет, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере. В ходе судебного следствия установлено, что Жгунов Д.А. ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться в личных целях находящимися на банковском счете ВАС денежными средствами не имел, не мог заблуждаться в наличии этого права, однако перевел денежные средства потерпевшей при помощи ее телефона без ее ведома на свой банковский счет, воспользовавшись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Умышленные действия подсудимого суд оценивает, как тайные, поскольку подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующая при этом ВАС не понимает противоправный характер его действий.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшей, указывавшей, что ущерб, с учетом ее материального положения, размера получаемой заработной платы, не превышающей 82000 рублей, ежемесячных коммунальных платежей и кредитных обязательств, является для нее значительным.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины в совершенном преступлении, заявление о раскаянии. Жгунов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специальном учете у врачей не состоит (л.д. 190), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 181, 186), проходит обучение в ОГБПОУ «АТпромИС», по месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д. 182), работает без трудоустройства в ООО «Кетьлеспром» разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ).
До возбуждения уголовного дела Жгунов Д.А. был допрошен в качестве свидетеля и обратился с явкой с повинной, где давал подробные показания о совершении им хищения денежных средств со счета ВАС, о которых не было известно правоохранительным органам, в томи числе, время, место совершения преступления. В ходе предварительного следствия Жгунов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания о способе совершения преступления, в том числе об обстоятельствах перевода денежных средств со счета потерпевшей на свой счет, которые сотрудникам полиции известны не были, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании Жгунов Д.А. показал, что имеет малолетнего ребенка ЯДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и заявлением ЯКА, которая указала, что Жгунов Д.А. является отцом ее ребенка, оказывает материальную помощь в содержании сына, общается с ребенком, приезжает в гости, забирал ребенка из роддома. В указанной связи в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Из показаний подсудимого и потерпевшей, из имеющихся в деле заявлений ВАС следует, что Жгунов Д.А. возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание Жгуновым Д.А. вины, заявление о раскаянии, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В том числе суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Жгунова Д.А. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Определяя вид и размер наказания Жгунову Д.А., руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить Жгунову Д.А. наказание в виде штрафа. Указанный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, в судебном заседании установлена материальная возможность подсудимого исполнить данное наказание.
При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после его совершения, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к Жгунову Д.А., о чем указанно в ее заявлении, адресованном суду, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Жгунову Д.А. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст. 131-132 УПК РФ. Жгунов Д.А. в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, учится в техникуме и работает, имеет стабильный доход, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Жгунов Д.А. в судебном заседании выразил согласие о взыскании с него издержек. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жгунова Данилу Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380,
ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, расчетный счет 40101810900000010007,
БИК ТОФК 016902004,
Банк получателя - Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск,
ОКТМО 69616000
КБК 18811603121019000140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ за преступления против собственности (иные штрафы)
УИН 18857025010060001637
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A34 5G, в черном чехле, принадлежащий Жгунову Д.А., мобильный телефон Redmi Note 12 S, в красном чехле, принадлежащий Величко А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам.
Меру пресечения в отношении Жгунова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000030-58