РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гуреевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Гуреевой Е.А. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Гуреевой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм на сумму <данные изъяты> руб. Гуреева Е.А. обязалась обеспечить возврат денежных средств в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» АО Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, согласно которому первоначальный кредитор передал права требования по кредитам ООО «Домашние деньги» новому взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», в том числе право требования по договору займа, заключенному с Гуреевой Е.А.
На момент соглашения об отступном у ответчика имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гуреева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суду представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по указанному договору займа.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Гуреевой Е.А. заключен договор займа № по условиям которого кредитор передает Гуреевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты порядке и на условиях, установленных договором. Срок займа составляет 52 недели. Внесение платежей осуществляется согласно графику, где закреплено всего 52 платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор между сторонами при личном присутствии заемщика Гуреевой Е.А., подписан последней собственноручно.
ООО «Домашние деньги» принятые на себя обязательства выполнило, что отражено в разделе 3 договора подписанного заемщиком и последней не оспаривается, согласно представленным возражениям.
Ответчик Гуреева Е.А. предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства.
Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Домашние деньги» заключили договор, согласно которому право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Гуреевой Е.А., передано АО «Банк Русский Стандарт».
Так, в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договорам потребительского займа, перечисленным в Приложении № к Соглашению, в том числе права требования по договору потребительского займа, заключенному с Гуреевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Приложения № к Соглашению у Гуреевой Е.А. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.
Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчиком Гуреевой Е.А. в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к возникшим обязательствам.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Как следует из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на срок 52 недели (1 год), согласно пункту 6 договора внесение платежей по договору осуществлялся согласно графику платежей – 1 раз в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еженедельный платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что после зачисления денежных средств на счет Гуреевой Е.А. внесено <данные изъяты> руб., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., после чего внесение платежей прекратилось.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется к каждому платежу отдельно, последний из которых должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Гуреевой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт с отметкой почтовой организации, то есть за пределами срока исковой давности, факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности и не служит основанием для его продления.
С учетом изложенного, последним днем для обращения с настоящими требованиями с учетом положений ст.196 ГПК РФ, надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитор обратился с настоящими требованиями за пределами указанного срока, суд приходит к выводу, что возражения ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат учету в основу настоящего судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к возникшим обязательствам, поскольку исковое заявление подано с существенным пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Стандарт» к Гуреевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.