РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием представителя ответчика Барсукова Р.В. – Барсуковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Барсукову Р.В, о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к Барсукову Р.В. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Свои деньги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на банковскую карту Барсукова Р.В. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Между ООО МКК «Стабильные деньги» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО ПКО «ЦДУ» были переданы права и обязанности по договору потребительского займа №, заключенного с Барсуковым Р.В. К взысканию в пользу истца заявлена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Барсуков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Барсуковой Г.А.
Представитель ответчика Барсукова Г.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности не имеет, полагала, что взыскание почтовых расходов не основано на законе.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По правилам ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса РФ.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).
Судом установлено, что Барсуков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МКК «Свои Деньги» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> руб. ООО МКК «Свои деньги» акцептовало оферту Барсукова Р.В. на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб.
Посредством электронного взаимодействия стороны заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор ООО МКК «Свои Деньги» передал ответчику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Индивидуальные условия подписаны электронной цифровой подписью заемщика, имеется отметка заемщика о том, что с условиями договора он ознакомлен, обязуется их выполнять.
По условиям договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится одним платежам в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга.
ООО МКК «Свои Деньги» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Заемщику, о чем свидетельствует справка по операции №, согласно которой на счет карты Барсукова Р.В. перечислены денежные средства безналичным способом на сумму <данные изъяты> руб.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и Барсуковым Р.В., указанная микрокредитная организация включена в Государственный реестр микрофинансовых организаций (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, т.е. ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и в срок, установленные договором.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Свои Деньги» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЦДУ».
Договор уступки не оспорен, является действующим.
С учетом представленных доказательств суд находит состоявшимся договор цессии, а ООО ПКО «ЦДУ» наделенным правом требования по настоящему договору займа.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Барсукова Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с Барсукова Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Свои Деньги» в сумме 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> руб., взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Доказательства возврата суммы основного долга и процентов не представлено, в соответствии с чем суд усматривает основания для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых.
Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа <данные изъяты>%, не превышает указанный размер.
При начислении процентов и неустойки кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма займа по договору составляет <данные изъяты> руб. Полуторакратный размер суммы займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом верно: (<данные изъяты>) х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер, поскольку к взысканию в части процентов заявлено <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доводов относительно несоответствия заявленной к взысканию с неустойки, учитывая продолжительность периода возникшей задолженности, размер просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной к взысканию неустойки, суд находит возможным взыскание неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при условии взыскания суммы процентов <данные изъяты>.) и неустойки (<данные изъяты>.) в общем размере <данные изъяты> руб., что не превышает максимально возможной для взыскания суммы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением копии настоящего искового заявления в адрес ответчика для соблюдения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов на сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд расценивает данные расходы необходимыми, подтвержденными и связанными с рассмотрением настоящего дела.
Между тем, несение почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. истцом не подтверждено, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на указанную сумму, что является основанием к отказу во взыскании заявленной суммы почтовых расходов.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барсукова Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование денежными средствами, № рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., почтовые расходы в сумме №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 31..07.2026.