ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Муродова Ю. Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.3, индивидуальным предпринимателем Муродовым Ю.Д. ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении расчета с покупателем за проданный товар в нарушение п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» повторно не применены контрольно-кассовая техника, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности более одного миллиона рублей.
ИП Муродов Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что хотел поставить кассовый аппарат, но не успел. Предпринимательскую деятельность осуществляет по двум адресам: <адрес>.3 (кафе) и <адрес> (пекарня). Нарушение устранено, кассовые аппараты зарегистрированы в налоговом органе.
Представитель должностного лица МИФНС России № по <адрес> Аржаткин В.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления о привлечении ИП Муродова Ю.Д. к административной ответственности поддержал.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, также влет за собой административную ответственность.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 08 мин сотрудниками МИФНС России № по НСО проведена контрольная закупка в павильоне ИП Муродова Ю.Д. по адресу: <адрес>.3, в ходе которой были выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Проверкой установлено, что ИП Муродов Ю.Д. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники в месте осуществления предпринимательской деятельности - расчетов по адресу: <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчетов, осуществленных ИП Муродовым Ю.Д. без применения контрольно-кассовой техники, составила, в совокупности 1 030 374,07 руб., чем нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Кроме того ИП Муродов Ю.Д. постановлением № и.о. начальника МИФНС России № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.24-25). Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Муродова Ю.Д. административного протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6-8).
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Муродова Ю.Д., содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Муродова Ю.Д. из которой следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Муродов Ю.Д. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ОГРНИП №;
- выпиской их акта по результатам проведения документарной проверки 54№, акт №, согласно которой в отношении ИП Муродова Ю.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что сумма денежных средств, поступивших при расчетах в безналичном порядке с использованием специального устройства – POS-терминала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 030 374,07 руб.;
- выпиской с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на ИП Муродова Ю.Д., согласно которой поступление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 1 030 374,07 руб.;
- агрегированной информацией налогового органа по выручке ИП Муродова Ю.Д., которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб.;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ИП Муродова Ю.Д. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой регистрации ККТ № – марки ЭВАТОР СТ3Ф, заводской номер модели 00307902393603, регистрационный №, модель «ФН-1.2 исполнение Ин36-4», заводской номер экземпляра модели №, адрес установки: <адрес>, дата регистрации в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой регистрации ККТ № – марки AQSI6-Ф, заводской номер модели №, регистрационный №, модель «ФН-1.2 исполнение Ав15-4», заводской номер экземпляра модели №, адрес установки: <адрес>, дата регистрации в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами подтверждается, что Муродова Ю.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №, при этом по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, ККТ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательства, совокупность которых является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя Муродова Ю.Д. в совершении инкриминируемого деяния.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.
Вопрос соблюдения законодательства указанной сфере находится в компетенции индивидуального предпринимателя Муродова Ю.Д. и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.
Действия ИП Муродова Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 настоящего кодекса, при наличии суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в совокупности более одного миллиона рублей.
Поскольку административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, принимая во внимание неоднократность осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, длительность такого нарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая индивидуальному предпринимателю Муродову Ю.Д. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Учитывая всю совокупность представленных суду доказательств, а также данные о сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, устранение выявленного нарушения путем регистрации ККТ по месту осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Муродову Ю.Д. наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Суд считает, что назначение Муродову Ю.Д. наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Муродова Ю. Д. (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в павильонах, расположенных по адресам: <адрес>, на срок 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли.
Согласно ч.1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное постановление изготовлено 20.08.2026
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>