ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Теличко Александра Викторовича об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Теличко А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности. Заявитель Теличко А.В. просит установить факт добросовестного и непрерывного владения в силу приобретательной давности как своим собственным земельным участком, уточненной площадью 1073 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указано, что Теличко А.В. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зарубенко Ф.М. на основании свидетельства о праве собвеенности на землю, выданного в 1992 году. С 1999 года Теличко А.В. ведет на приусадебном участке личное подсобное хозяйство-садит огород, хранит сено, дрова, то есть в течении более чем 20 лет пользуется участком как своим собственным, что является основанием для установления факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности
Заявитель Теличко А.В., представитель заявителя Гончаренко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Администрация Идринско – Краснотуранского муниципального округа Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя заявителя Теличко А.В.-Гончаренко А.А. в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из заявления представителя заявителя Теличко А.В-Гончаренко А.А. последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю известны, отказ от заявленных требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При подаче заявления заявителем Теличко А.В. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 11.08.2026 года.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе заявителя от заявленных требований, до принятия решения судом первой инстанции, возврату заявителю подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-205/2026 по заявлению Теличко Александра Викторовича об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности прекратить, в связи отказом заявителя от заявленных требований.
Возвратить Теличко Александру Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд согласно квитанции от 11.08.2026 года, УИН №, УПНО №.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.