Мировой судья Музеник В.В. Дело № 10-2/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., заявителя Горюнова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Горюнова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025, которым отказано в принятии заявления Горюнова М.В. о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025 отказано в принятии заявления Горюнова М.В. о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Горюнов М.В., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям не в полном объёме, в связи чем просит постановление изменить.
Считает, что мировым судьёй нарушены положения ч. 1.1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Горюнов М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доводы Горюнова М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно чч. 1, 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
В силу ч. 1.1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Из положений ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.11.2025 к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области поступило заявление Горюнова М.В. о привлечении к уголовной ответственности Д. в порядке частного обвинения в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления Горюнова М.В., мировой судья указал, что в заявлении описаны признаки состава преступления, которое не относится к уголовным делам частного обвинения – ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Вопреки доводам жалобы, заявление Горюнова М.В. не возвращалось в связи с несоответствием заявления требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для направления указанного заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.
Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о необходимости отказа в принятии заявления Горюнова М.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.11.2025, которым отказано в принятии заявления Горюнова М.В. о привлечении Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюнова М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70MS0037-01-2025-004902-39