Мировой судья Музеник В.В. Дело № 10-3/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., с участием прокурора Чаусовой Е.С., осуждённого Мельникова А.Г., его защитника – адвоката Кима В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Кима В.В., осуждённого Мельникова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025, которым
Мельников А.Г., судимый:
02.04.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом постановления Северского городского суда Томской области от 18.05.2021) к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;
14.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 02.04.2021) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
29.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 14.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 29.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18.11.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 29.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
09.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 18.11.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 09.12.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.12.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), ч. 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 23.12.2021) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый из мест лишения свободы 02.05.2023 по отбытии срока наказания;
26.09.2023 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
27.02.2024 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Северского городского суда Томской области от 26.09.2023) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый из мест лишения свободы 01.08.2024 по отбытии срока наказания,
02.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
14.10.2025 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 02.10.2025) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
22.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
(5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
(6 эпизодов), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 14.10.2025 и приговором мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.10.2025) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 02.10.2025 в период с 02.10.2025 по 13.10.2025, а также время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 14.10.2025 с 28.08.2025 по 01.10.2025 и с 14.10.2025 по 21.10.2025, время содержания под стражей в порядке меры пресечения и время, отбытое по приговору мирового суди судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. томска от 22.10.2025 с 22.10.2025 по 18.11.2025, период его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), удовлетворены гражданские иски потерпевших,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025 Мельников А.Г. признан виновным в совершении 6 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Мельников А.Г. вину в совершения указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ким В.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Мельникова А.Г., полагает, что назначенное Мельникову А.Г. наказание является суровым. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда серьёзных заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает справедливым и целесообразным назначить Мельникову А.Г. минимально возможное наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, чтобы Мельников А.Г. в ближайшее время мог возместить причинённый ущерб потерпевшей стороне.
В апелляционной жалобе осуждённый Мельников А.Г. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит снизить срок наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Представители потерпевших, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющей явке.
Защитник и осуждённый в судебном заседании жалобы поддержали по изложенным в них доводам, иных доводов не заявили.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника, осуждённого, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом мировым судьёй была проверена добровольность заявления Мельниковым А.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник осужденного - адвокат Ким В.В., а также представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Мельников А.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах мировой судья правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая оценка действиям Мельникова А.Г. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Мельников А.Г. согласился, мировой судья правильно квалифицировал его действия по шести эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Мельникову А.Г. по каждому преступлению назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Мельникову А.Г. учтены по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мировым судьёй учтено, что все совершенные Мельниковым А.Г. преступления относятся к категории небольшой тяжести против собственности, что он в полном объёме признал вину в совершении этих преступлений, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, с положительной стороны характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, а также учтено наличие ряда заболеваний.
Мировой судья обосновано и мотивированно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку с повинной (по эпизодам от 30.10.2024, 20.11.2024, 20.11.2024), активное способствование раскрытию и расследованию преступления
(по эпизодам от 30.10.2024, 20.11.2024, 20.11.2024), по эпизодам от 16.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024 – активное способствование расследованию преступлений (с учетом добровольного сообщения о совершенных им преступлениях, дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступлений, участия при осмотре видеозаписей; по всем эпизодам преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, мировым судьёй учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не установил. Вывод мирового судьи о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Мельникова А.Г. от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивирован и является обоснованным. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, не установленных мировым судьёй, либо неучтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного Мельникову А.Г. наказания за совершенные преступления, признать чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, он соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для снижения наказания отсутствуют.
Окончательное наказание Мельникову А.Г. верно назначено по правилам чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения определён верно.
Гражданские иски по уголовному делу разрешены в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025 в отношении Мельникова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кима В.В., осуждённого Мелникова А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70MS0037-01-2025-000307-50