ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр 24 марта 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Юрастовой Е.В., при секретаре Мотиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области Кудряшова А.С., подсудимого Баковского Д.В., защитника - адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАКОВСКОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого
5 декабря 2023 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (5 декабря 2025 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баковский Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, в значительном размере.
Преступление подсудимым совершено в п. Катайга Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, Баковский Д.В. не ранее августа 2025 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес> (на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от внешнего угла дома), не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование наркотических средств и психотропных веществ, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора, а именно вырывания наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) с корнем, приобрелне менее 24 грамм вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ единичным растением рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» от 27 ноября 2010 года № 934, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями), относящееся к значительному размеру, которое он в продолжение своего преступного умысла перенес в помещение бани, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>, где в период не ранее августа 2025 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его для личного употребления до момента фактического изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 9 октября 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Баковский Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где показал, что во второй половине августа 2025 года, ремонтируя забор у себя в огороде по <адрес>, он увидел дикорастущий куст наркосодержащего растения Конопля, который решил сорвать, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Он сорвал данный куст, унес его в баню и положил в предбаннике сверху на картонную коробку, которая стояла на полу, на просушку. Через несколько дней он пришёл в баню, оторвал часть сухих растений и потребил путём курения, оставшаяся часть конопли лежала в бане. 9 октября 2025 года около 12:00 часов к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что имеется информация о том, что у него в доме и надворных постройках могут храниться наркотические средства и наркосодержащие растения, предложили их выдать добровольно. Он признался, что в бане хранится наркосодержащее растение Конопля, которое было изъято сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-130).
Дополнительно подсудимый Баковский Д.В. пояснил в судебном заседании, что показания в ходе дознания он давал добровольно, они соответствуют действительности.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Баковского Д.В. в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Н.М.Н. в ходе предварительного расследования показал, что занимает должность начальника ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. В ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что у Баковского Д.В. могут незаконно храниться наркотические вещества. 9 октября 2025 года в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилой квартиры, участка местности и придомовых построек по месту жительства Баковского Д.В. по <адрес>, в ходе которого на придомовой территории в помещении бани в предбаннике на картонной коробке было обнаружено растение зеленого цвета со специфическим запахом, которое было изъято (л.д. 53-55).
Свидетель К.А.С., являющийся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, показал на дознании, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила оперативная информация о том, что у Баковского Д.В. могут незаконно храниться наркотические вещества. 9 октября 2025 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилой квартиры, участка местности и придомовых построек по <адрес>, в присутствии Баковского Д.В. В ходе обследования на придомовой территории в помещении бани в предбаннике сверху на картонной коробке было обнаружено растение зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 50-52).
Как показали свидетели К.Т.И. и Д.В.И. в ходе дознания, 9 октября 2025 года около 11 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование квартиры и придомовых построек, расположенных по адресу: <адрес>. Обследование проводилось с участием Баковского Д.В. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили Баковскому Д.В. выдать запрещённые вещества и наркосодержащие растения, на что Баковский Д.В. сказал, что у в бане у него хранится наркосодержащее растение рода «Конопля». В ходе обследования квартиры и придомовых построек, в помещении бани в предбаннике сверху на картонной коробке было обнаружено и изъято наркосодержащее растение рода «Конопля». По поводу изъятого Баковский Д.В. пояснил, что во второй половине августа 2025 года, ремонтируя у себя в огороде забор, он увидел коноплю, которую сорвал, принес в баню, высушил и хранил для дальнейшего личного потребления (л.д. 56-58).
Виновность подсудимого Баковского Д.В. также подтверждается:
– рапортом об обнаружении в действиях Баковского Д.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9);
– распоряжением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки сведений предложено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 15);
– актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут осмотрены дом и надворные постройки по <адрес>, где в бане обнаружено растение зеленого цвета (л.д. 16-18);
– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут изъято из бани на придомовой территории по <адрес>, растение зеленого цвета (л.д. 21-22);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 24 г в одном пакете («…Растение зеленого цвета, изъято в бане по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ…», согласно пояснительного текста на бирке), является единичным растением рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (л.д. 36-38);
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ; вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является единичным растением рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство постоянной массой 24 г, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 40-44, 45-46);
– протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Баковского Д.В. и адвоката Будниковой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания свидетелей и подозреваемого (л.д. 139-144);
– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Баковского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он в присутствии адвоката Будниковой Я.А. указал на место в 10 метрах от здания бани во дворе <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, откуда он в августе 2025 года сорвал куст растения рода Конопля, а также указал на место в бане во дворе <адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, где хранил сорванное растение, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 132-138).
Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, и считает необходимым положить ее в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу, с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу дознания в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Баковского Д.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), Баковский Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя. Вместе с тем, указанные особенности в психике Баковского Д.В. не сопровождаются нарушениями критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следственных действий Баковский Д.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера Баковский Д.В. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет (л.д. 112- 114).
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Баковского Д.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого Баковского Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.
Растение Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса растения Конопля (растение рода Cannabis) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) свыше 6 грамм является значительным размером, свыше 100 грамм – крупным размером, свыше 100 000 грамм – особо крупным размером.
По делу установлено, что постоянная масса приобретенного и хранимого Баковским Д.В. растения Конопля, содержащего наркотические средства (растение рода Cannabis), составляет не менее 24 г, что является значительным размером, в связи с чем действия подсудимого по приобретению и хранению растения Конопля (растение рода Cannabis) признаются судом как совершенные в значительном размере. Как установлено в судебном заседании, цели сбыта наркотических средств подсудимый Баковский Д.В. при совершении данного преступного деяния не имел, так как желал лично употребить наркотические средства, содержащиеся в растении, преследовал цель владения и пользования ими.
Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку Баковский Д.В. пояснил, что осознавал, что приобретая и храня растение, содержащее наркотические средства, производит незаконные действия с ним, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Баковского Д.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
При назначении Баковскому Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Баковский Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
С 2008 года подсудимый состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (л.д. 105).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый Баковский Д.В. признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Катайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 101,103), положительно охарактеризован работодателем (л.д. 118), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 105).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органу дознания информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступления, и дал показания, способствующие его расследованию, в том числе о субъекте преступления, о времени и обстоятельствах приобретения и хранения растения Конопля, в ходе расследования и в судебном заседании давал последовательные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.
Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Баковского Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает не целесообразным.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Баковскому Д.В., совершившему в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, то, что в период испытательного срока он не допускал неисполнения возложенных судом обязанностей, исходя из удовлетворительных характеристик по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Баковскому Д.В. условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 5 декабря 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по первому приговору истек, суд не указывает о его самостоятельном исполнении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении физико-химической судебной экспертизы по уголовному делу израсходовано 3 г массы вещества (л.д. 36-38), при исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ израсходован 1 г массы вещества (л.д. 30-31).
На хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сдано: единичное растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, постоянной массой 20 г (в пакете).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАКОВСКОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– протокол изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
– единичное растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, постоянной массой 20 г (в пакете), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь И.А. Мотикова
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-24/2026 в Верхнекетском районном суде Томской области.
70RS0013-01-2026-000064-53