ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Брянской А.С., подсудимой Синица О.К., защитника подсудимой – адвоката Евдокимова С.С., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синица О.К., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синица О.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах:
24.07.2023 года Синица О.К. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей принудительно взыскан ОСП по <адрес>, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Синица О.К. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение Синица О.К. в ОГИБДД сдала ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей принудительно взыскан ОСП по Козульскому району, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Синица О.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 28 минут, у Синица О.К., находящейся на прилегающей территории к дому <адрес>, за рулем автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Реализуя свой преступный умысел, Синица О.К., ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, находясь на прилегающей территории к дому <адрес> пгт. Козулька, <адрес>, за рулем автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, завела двигатель указанного автомобиля и начала движение от <адрес> по улицам <адрес>, после чего двигаясь по <адрес>, была замечена сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России «Козульское».
Управляя вышеуказанным автомобилем, Синица О.К. в 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановлена сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России «Козульское» на прилегающей территории к дому <адрес>. При обращении к Синица О.К., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут находящаяся за рулем автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, на прилегающей территории к дому <адрес>, сотрудниками ОГИБДД у последней были выявлены внешние признаки опьянения, после чего, Синица О.К. отстранена от управления автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, о чем в 22 часа 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Синица О.К от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего, Синица О.К. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Синица О.К. согласившись, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем составлен акт. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Синица О.К. воздухе составило 0,931 мг/л. По результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Синица О.К.
В судебном заседании подсудимая Синица О.К. не оспаривала факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период приблизительно с 17:00 до 22:28, Синица О.К. находилась у себя дома в <адрес>, где совместно со знакомым употребляла пиво. Поскольку алкоголь закончился, а время было позднее, она решила доехать на своём автомобиле Nissan March (гос. номер №) до магазина. В период между 22:00 и 22:28 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что лишена права управления, села за руль и поехала вместе со знакомым. Добравшись до магазина "Статус" по <адрес>, она обнаружила, что он закрыт, и направилась обратно. Во время движения по <адрес> при повороте на <адрес> она заметила преследующий её автомобиль ДПС, но не остановилась. Остановка произошла возле её дома. При общении с подошедшими сотрудниками полиции от неё исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования на месте концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,931 мг/л, с чем Синица О.К. согласилась.
Виновность подсудимой Синица О.К. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Синица О.К., с которой он знаком более 10 лет. 10.10.2025 года Синица О.К. попросила его расколоть дрова, поскольку ее сожитель находился на вахте. Он согласился ей помочь, он к ней пришел в дневное время, после чего, когда закончил, то Синица О.К. пригласила его к себе домой около 17 часов 00 минут, где они вдвоем распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем, не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и Синица О.К. решила поехать в магазин на своем автомобиле NISSAN MARCH. Автомобиль стоял около ограды Синица О.К. по адресу: <адрес>. Он решил поехать с ней, она села за водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они вдвоем начали движение от территории дома Синица О.К. до магазина «Статус», расположенный по адресу <адрес>. Но магазин оказался закрытым и Синица О.К. не глуша автомобиль, сразу же поехала домой по <адрес>. Проезжая по <адрес> они в зеркало увидели, что за ними едет патрульный автомобиль ОГИБДД, который был с проблесковыми маячками. Почему Синица О.К. не стала останавливаться, а завернула на <адрес>, затем на <адрес> он не знает. Подъезжая к дому Синица О.К. по адресу <адрес> к ним подбежали сотрудники ОГИБДД, где с водительской стороны вышла Синица О.К., она была в состоянии алкогольного опьянения, после чего он пошел к себе домой (л.д.57-58).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Козульское». ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часа 00 минут, он заступил на смену в составе экипажа ДПС со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделение МВД России «Козульское» Свидетель №3 Патрулируя улицы пгт. Козулька, <адрес>, на служебном автомобиле около 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № Свидетель №3 подал водителю сигнал об остановке, при помощи специализированного светового сигнала патрульного автомобиля, но водитель автомобиля NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № на сигналы не реагировал, продолжал движение, затем свернул на <адрес>, затем на <адрес>, где двигаясь по <адрес> в районе <адрес> остановился. Он вышел из патрульного автомобиля первым и подошел к водителю автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер №, а Свидетель №3 припарковал патрульный автомобиль для того, чтобы был обзор с камеры патруль-видео на вышеуказанный автомобиль. Затем Свидетель №3 вышел следом за ним и так же прошел к автомобилю. Когда он подошел к водительской двери, то за рулем находилась женщина, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, двигатель автомобиля работал. Свидетель №2 представился, а также ФИО1 и в ходе общения было установлено, что водителем автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № является Синица О.К. После чего, водителю было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, женщина села на переднее пассажирское сиденье в патрульном автомобиле, Свидетель №3 на водительское сиденье, затем Синица О.К. предоставила имеющиеся у нее документы, а именно паспорт на свое имя, СТС, ПТС, договор купли- продажи транспортного средства. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, Синица О.К. была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Синица О.К. была ознакомлена и собственноручно поставила свою подпись. После чего, им было предложено Синица О.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Tigon» (заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что последняя согласилась. Синица О.К. осуществила продув. Показания прибора составили 0,931 мг/л. Синица О.К. с показаниями прибора была согласна. После чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым была ознакомлена Синица О.К., о чем ею собственноручно поставлена подпись в акте. Поскольку салон служебного автомобиля ДПС оборудован камерами видеонаблюдения, понятые в салон служебного автомобиля не приглашались, в связи с полной видеофиксацией процедуры освидетельствования Синица О.К. на состояние алкогольного опьянения на месте. В отношении Синица О.К. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки Синица О.К. по базам, было установлено, что Синица О.К. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Синица О.К. сдала в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях Синица О.К. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ материал проверки был передан в ОД ОМВД России «Козульское» для принятия решения. Автомобиль «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № был помещен на специализированную стоянку <адрес>. Кроме того, время остановки транспортного средства под управлением Синица О.К. он посмотрел на панели служебного автомобиля, которое показало 22 часа 28 минут, данное время им было указано при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, однако данное время отличалось на четыре часа от времени отображенного на носимом видеорегистраторе «ДОЗОР», которое показало 18:03 и больше на 25 минут на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле, которое показало 22:28. Это было выявлено при просмотре видеозаписи в дальнейшем, что является технической ошибкой (л.д.59-62).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-66).
Кроме того, виновность Синица О.К. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Козульское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер Е869ЕТ124, под управлением Синица О.К., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В связи, с чем в действиях Синица О.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты два компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен факт управления Синица О.К. автомобилем NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер №, а также освидетельствование её на состояние алкогольного опьянения (л.д.67,68-71);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено два компакт-диска с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписью нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синица О.К. (л.д.72-81);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены два компакт-диска с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ год, и видеозаписью нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синица О.К. (л.д.82-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на придомовой территории к дому 4 <адрес>, пгт. Козулька, <адрес> был изъят автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации №, договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещенный на хранение автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета на территории специализированной стоянки, по адресу <адрес> (л.д.34-37);
- постановлением о признании доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве иных документов к уголовному делу приобщен рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с прибора Р-8800, от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-АШ/25-04-2025/428930264; копия паспорта транспортного средства № <адрес>; копия свидетельства о регистрации ТС №; копия договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ; информация ОГИБДД Отделения МВД России «Козульское» от ДД.ММ.ГГГГ; информация «Результаты поиска правонарушений» на Синица О.К.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировой судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировой судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 (л.д.53-56);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на придомовой территории к дому 4 <адрес> (л.д.51-52);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Синица О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющая автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета, в 22 час 28 минут отстранена от управления транспортным средством (л.д.7);
- чеком выдоха прибора №А880365, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 установлено, что алкоголь в выдыхаемом Синица О.К., воздухе составил 0.931 мг/л. (л.д.8);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 48 минут, Синица О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Tigon», заводской номер А880365. Показания прибора 0.931 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);
- копией свидетельства о поверки № С-АШ/25-04-2025/428930264 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синица О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове голубого цвета в 22 часа 28 минут, совершила нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющая права управления транспортными средствами (л.д.10);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении Синица О.К. прекращено, в связи с тем, что в действиях Синица О.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синица О.К., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.21-22);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синица О.К., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.23-24).
Представленные сторонами доказательства, суд признает допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимой Синица О.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данных об оговоре подсудимой Синица О.К. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Синица О.К. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает Синица О.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, материальное и семейное положение.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Синица О.К. которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синица О.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд вопреки доводам государственного обвинителя не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Синица О.К. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки ее транспортного средства, при этом, у сотрудников полиции имелись основания полагать о наличии у Синица О.К. признаков алкогольного опьянения, нахождение лица в состоянии опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию подсудимая не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синица О.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновной.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Транспортное средство – автомобиль марки НИССАН МАРЧ, модель «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Синица О.К., которым Синица О.К. управляла в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 27.10.2025 (л.д.45), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Синица О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Синица О.К. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль НИССАН МАРЧ, модель «<данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 27.10.2025 на автомобиль марки НИССАН МАРЧ, <данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два компакт-диска с видеозаписью от 10.10.2025 года с процедурой освидетельствования Синица О.К. на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В.Тыченко