ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием истца Покидова А.Н., ответчика Попова Н.Н., третьего лица Покидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидова А.Н. к Попову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Покидов А.Н. обратился в суд, просил взыскать с Попова Н.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 163 руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 11 379 руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Попова Н.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным номером № под управлением Покидовой З.А.
По факту ДТП ответчик Попов Н.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ответственность водителя Попова Н.Н. в момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего Покидову А.Н., последний вынужден обратиться за судебной защитой, так как в причинах ДТП виновен ответчик.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о возможности прекращения производства по делу и представили суду заявление об утверждении мирового соглашения по возникшему судебному спору, на следующих условиях:
Ответчик Попов Н.Н. признает ущерб, причиненный Покидову А.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Истец отказывается от взыскания с ответчика денежных средств в сумме 123 163 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят три) рубля.
Попов Н.Н. обязуется выплатить всю сумму ущерба в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей в соответствии с графиком:
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей
Передача денежных средств производиться ежемесячно ответчиком путем перевода денежных средств на счет истца на карту Сбербанка номер карты № (телефон №).
Судебные расходы, понесенные сторонами по поводу рассмотрения настоящего спора в суде, каждая из сторон относит на свой счет.
В судебном заседании истец Покидов А.Н. на заключении мирового соглашения настаивал, суду пояснил, что отказывается от взыскания денежных средств в сумме 123 163 руб., поскольку полагает возможным восстановление причиненного ему ущерба с учетом износа транспортного средства.
Ответчик Попов Н.Н. в судебном заседании настаивал на заключении мирового соглашения, суду пояснил, что свою виновность в причинах ДТП признает в полном объеме, размер причинённого ущерба не оспаривает.
Третье лицо Покидова З.А. в судебном заседании полагала, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, третьих лиц, соответствуют нормам закона.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к заключению о возможности утверждения мирового соглашения, при этом исходит из следующего:
в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, Пкидов А.Н. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела по факту ДТП, объяснений водителей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.Н. в 16 час. 45 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по <адрес> не учел боковой интервал, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным номером №, двигающемся во встречном направлении под управлением Покидовой З.А.
Согласно досудебному исследованию, представленному стороной истца, стоимость восстановления причиненных в результате ДТП повреждений, составляет 355 163 руб.
Согласно представленному в суд мировому соглашению в письменном виде стороны договорились о сумме, порядке и сроках возмещения причиненного истцу ущерба, ходатайствовали об утверждении данного мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд учитывает, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, соответствуют интересам сторон.
Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70% от 11 379 рублей – то есть 7 965 руб. 30 копеек.
Руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Покидовым А.Н. и Поповым Н.Н. по гражданскому делу № по иску Покидова А.Н. к Попову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на следующих условиях:
Ответчик Попов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признает ущерб, причиненный Покидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.
Истец Покидов А.Н. отказывается от взыскания с ответчика Попова Н.Н. денежных средств в сумме 123 163 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят три) рубля.
Попов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) обязуется выплатить Покидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей в соответствии с графиком:
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей
Передача денежных средств производиться ежемесячно ответчиком путем перевода денежных средств на счет истца на карту Сбербанка номер карты № (телефон №).
Судебные расходы, понесенные сторонами по поводу рассмотрения настоящего спора в суде, каждая из сторон относит на свой счет.
Приобщить к материалам дела текст мирового соглашения.
Производство по делу № по исковому заявлению Покидова А.Н. к Попову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП о взыскании ущерба, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Покидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 7 965 рублей 30 копеек.
В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Пичугина Ю.В.