ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Войницкого Д.И., при секретаре Изумрудовой И.Н., с участием:
старшего помощника прокурора Камчатского края Гусевского М.Ф., старшего инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1, рассмотрев представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 9 декабря 2025 года в отношении осуждённого Исакова Сергея Владиславовича, установил:
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 9 декабря 2025 года отменено постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2025 года в отношении Исакова С.В. Ходатайство осуждённого Исакова С.В. удовлетворено, он освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытую часть срока, составляющую 1 год 4 месяца 16 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ на Исакова С.В. возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого и периодически являться в данный орган на регистрацию.
В Камчатский краевой суд 3 февраля 2026 года из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю поступило представление с просьбой в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 397 УПК РФ рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного апелляционного постановления.
В качестве основания для внесения представления приведена ссылка на п. 2 ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы ФСИН», а также п. 27 «Последовательности действий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания», разработанной ФСИН России 23.03.2021 № исх-011-18643 во исполнение вышеуказанного Указа Президента РФ и предусматривающей обращение инспекции с представлением в суд в случае, если периодичность явки не определена.
При этом также указывается на отсутствие в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве РФ норм, регулирующих обязанность уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно устанавливать периодичность явки в инспекцию условно-досрочно освобождённых лиц.
Выслушав пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 и мнение прокурора Гусевского М.Ф., поддержавших представление, суд, тем не менее, не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В ч. 5 ст. 73 УПК РФ указано, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, перечисленных в норме закона, в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также и других способствующих его исправлению.
Как следует из постановления Камчатского краевого суда от 9 декабря 2025 года, применив в отношении Исакова С.В. условно-досрочное освобождение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил на него обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого и периодически являться в данный орган на регистрацию.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Однако, как следует из текста постановления, изложенные судом обязанности, не содержат каких-либо сомнений и неясностей, которые в силу неоднозначности их формулировки могут влиять на правильность его исполнения.
Что касается порядка установления периодичности явки в инспекцию лиц, условно-досрочно освобождённых от наказания, о чём фактически ставится вопрос в представлении, то действующее уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство действительно прямо его не предусматривает.
Вместе с тем ссылка в представлении на то, что эта обязанность возлагается на суд в силу Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, некорректна, поскольку сам Указ таких сведений не содержит. Не является таким основанием и указанная в представлении «Последовательность действий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания», разработанная ФСИН РФ исключительно для внутреннего служебного пользования, не опубликованная в официальных источниках и в силу этого не предназначенная для применения судами РФ.
При этом положениями ч. 6 ст. 188 УИК РФ установлено, что если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Исходя из указанной нормы уголовно-исполнительного закона, с учётом содержания в ст. 79 УК РФ, применяемой в отношении условно-досрочно освобождённых лиц, прямой отсылки к нормам ст. 73 УК РФ, применяемой в отношении условно освобождённых лиц, установление периодичности явки условно-досрочно освобождённого лица, в случае если она не была установлена судом, относится к компетенции уголовно-исполнительной инспекции.
Данный вывод подтверждён Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 11.02.2026 № 19-ФЗ, которым УИК РФ дополнена статьями 183.1, 183.2, 183.3, в том числе ч. 5 ст. 183.2 о том, что если периодичность явки лица, (за исключением военнослужащего) освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания, для регистрации не определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки такого лица устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, постановил:
Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 9 декабря 2025 года в отношении Исакова Сергея Владиславовича, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.И. Войницкий