ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр 20 июля 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи
Юрастовой Е.В., при секретаре
Мотиковой И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Томской области
Желнировича Г.А., подсудимого
Тараковского Л.В., защитника – адвоката
Будниковой Я.А., потерпевшего
Т.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТАРАКОВСКОГО ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тараковский Л.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Тараковский Л.В., являясь лицом, не имеющим права управлять легковым автомобилем, в нарушение требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), что подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил нарушение требований п.п. 2.1.2., 8.1., 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, состоящее в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 23 минут Тараковский Л.В., управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак О 609 ЕН 70, в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, совместно с пассажиром Т.В.В. следовал по автомобильной дороге сообщением <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, по главной прямой дороге, предназначенной для движения автомобилей с двусторонним движением, не имеющей разделительной полосы, с разрешенной максимальной скоростью на данном участке автодороги 90 км/ч. Тараковский Л.В., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнем, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения., п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь посередине проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 45 км/ч, при включенном дальнем свете фар, проигнорировал свои обязанности водителя, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, также не учел темное время суток, видимость проезжей части, продолжил с вышеуказанной скоростью движение посередине проезжей части указанной автомобильной дороги, проявил тем самым преступную небрежность. В пути своего следования, в вышеуказанный период времени, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не обратил внимание на знак аварийной остановки в виде красного треугольника со световыми отражающими элементами, выставленного в 88 метрах от автомобильного прицепа ГКБ 8350, государственный регистрационный знак АК 0765 70, загруженного круглым лесом, расположенного вдоль правой обочины, на полосе его (Тараковского Л.В.) попутного движения транспортных средств, а также на габаритные огни данного автоприцепа, отражающиеся в свете фар движущегося автомобиля, а в последующем увидел впереди вдоль правой обочины по ходу его (Тараковского Л.В.) движения указанный автоприцеп, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью без изменения направления движения, и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр вправо – в сторону находящегося без движения автоприцепа ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №, груженого лесом, расположенного вдоль правой обочины, в результате чего в 7,1 метрах от левого края проезжей части и в 500 метрах от информационного знака «47» км автодороги <адрес> (между информационными знаками «47» и «48») по ходу своего движения, передней частью вышеуказанного автомобиля совершил наезд на данный автоприцеп. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель Тараковский Л.В. при достаточной внимательности, предусмотрительности, находясь в трезвом состоянии и соблюдая требования действующих ПДД РФ, двигаясь как с избранной траекторией, так и в прямолинейном движении автомобиля (без маневра вправо), применив экстренное торможение в момент возникновения опасности, то есть в момент обнаружения автоприцепа, загруженного лесом, в свете фар, располагал технической возможностью предотвратить наезд на автоприцеп ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №, загруженный круглым лесом, и как следствие наступившие последствия.
В результате допущенных водителем Тараковским Л.В. нарушений требований п.п. 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ и произошедшего наезда на автоприцеп, Т.Вс.В. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: – закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома головного мозга справа (120 мл) со сдавлением вещества головного мозга, обширные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, мозжечка, ствола, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области посередине, кровоподтек в лобной области посередине с развитием отека и сдавления головного мозга, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и повлекшему за собой смертельный исход; – закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 2 и 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, сгибательные переломы 4-5-6 ребер слева по средне-ключичной линии, сгибательные переломы 2-3-4-5 ребер справа посередине подмышечной линии, сгибательный перелом 6 ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека; – рана в области правой брови, кровоподтеки в области правой брови, правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, ссадины в области носа, левого коленного сустава, правого коленного сустава, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма с развитием отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Т.Вс.В., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Тараковский Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Б.А.А. съездили в <адрес> на своем автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, откуда забрали с собой его братьев Т.Вс.В. и Т.В.В., приехали с ними в <адрес> примерно в 00:00 часов, за рулем находилась Б.А.А. Когда они возвращались из <адрес>, не доезжая примерно 3 километра до <адрес>, в районе 47 километра Б.А.А. сказала, что возле обочины по направлению в сторону р.<адрес> Яр стоит автомобиль КАМАЗ с прицепом, груженый лесом; данным словам он не придал значения, так как в этот момент разговаривал с братьями. Приехав домой, он выпил два литра пива, братья выпили по 150 г водки. Пробыв дома около часа, он решил сам отвезти братьев обратно в <адрес>, так как его сожительница отказалась управлять автомобилем из-а повышенного артериального давления. Он осознавал, что за руль автомобиля садится в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Он сел за руль, Т.В.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Т. Вл.В. сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. В <адрес> они выехали примерно в 2:00 часа. Автомобиль был в технически исправном состоянии, тормоза работали хорошо, рулевое управление и световые приборы были исправны; ремнями безопасности они не пристегнулись. Выехав на автодорогу Белый Яр – Степановка, он ехал с дальним светом фар, встречных автомобилей не было, дорога была скользкая и в выбоинах. Он ехал посередине дороги, так как ближе к середине дороги было меньше выбоин, со скоростью около 45 км/ч. Видимость для него была средняя из-за темного времени суток, в которое он видит хуже, но погодные условия при этом были нормальные, осадков не было. Кроме того, во время движения его отвлекал разговорами его брат Т.В.В., который сидел на переднем пассажирском сидении, просил переключить музыку. Обстановка в автомобиле была мирная, позитивная. Проехав километра 3, он отвлекся от дороги на разговоры с братом Т.В.В., и когда вновь посмотрел на дорогу, увидел перед собой груженый лесом автоприцеп, который стоял вдоль обочины дороги. Он принял меры к остановке своего автомобиля в виде нажатия на педаль тормоза и повернул руль вправо, после чего автомобиль понесло юзом в автомобильный прицеп, развернув его заднюю часть в сторону середины дороги, а переднюю прямо на прицеп, вследствие чего основной удар пришелся ближе к передней части автомобиля со стороны пассажира. Маневр влево он осуществить не успел, так как прицеп автомобиля с лесом увидел уже на расстоянии 5-6 метров, поэтому среагировал нажатием на педаль тормоза. На дороге перед прицепом он не видел знак аварийной остановки в виде красного треугольника или просто не обратил внимание. Далее, когда он увидел перед собой прицеп с лесом, успел лишь нажать на педаль тормоза и крикнуть – мужики, держитесь! Далее произошел удар автомобиля о прицеп с лесом, стоящий возле обочины, и он потерял сознание. Когда открыл глаза, находился на водительском сидении за рулем автомобиля, его брат Т. Вл.В., который находился на заднем пассажирском сидении, пытался привести его в чувство. Т.В.В. находился на переднем пассажирском сидении. Выбравшись из машины, он ощутил боль в районе ребер с правой стороны ниже груди, на голове была кровь. Через некоторое время подъехал санитарный автомобиль из <адрес> с фельдшером Ф.А.П., Т.Вс.В. достали из автомобиля и поместили в санитарный автомобиль. Он и Т. Вл.В. тоже поехали в р.<адрес> Яр, где ушли к племяннику Т.С.В., чтобы тот отвез их обратно к месту совершения дорожно-транспортного происшествия. Когда они приехали к месту ДТП, там уже находились сотрудники ГИБДД. Он подошел к ним и сообщил, что это он управлял автомобилем ВАЗ 2107, не справился с управлением и совершил наезд на автоприцеп с лесом, и что его увозили для оказания медицинской помощи. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,805 мг/л. Сотруднику ГИБДД он пояснил, что выпил два литра пива. Позже он был госпитализирован в больницу <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение. Он осознает, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего погиб его брат Т.В.В. Если бы он не отвлекался на разговоры с ним, был бы трезв и следил за дорогой, то смог бы избежать наезда на автомобильный прицеп, объехав его слева, так как препятствий для этого не было и ширина дороги позволяла слева от автоприцепа разъехаться двум автомобилям (том № л.д. 70-76, 89-95).
Подсудимый Тараковский Л.В. пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания, но насколько он помнит, прицеп находился на полтора метра ближе, чем указано в протоколе допроса; показания давал добровольно, никто на него давления не оказывал. Он проживает в гражданском браке с Б.А.А., всего у них шестеро детей, четверо из которых являются несовершеннолетними. Работает он без официального трудоустройства, его доход в месяц составляет 50 000-60 000 рублей, все деньги он отдает супруге на содержание детей. Он извинился перед братьями и племянниками, находясь в больнице, сказал своей супруге передать всю его заработную плату на организацию похорон брата. Он искренне раскаивается в содеянном, все переосмыслил, сделал для себя выводы, больше никогда не будет нарушать правила дорожного движения, за руль автомобиля не садится, опасается сесть даже на велосипед.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тараковского Л.В. в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшей Т.С.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где указал, что умерший Т.В.В. приходился ему родным дядей, у которого не было своих детей. Его родители умерли, они с дядей были близкими друг другу людьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около 05:00 часов его разбудили Тараковский Л.В. и Т. Вл.В., сказали, что они попали в ДТП, и Т.В.В. находится в больнице в реанимации. Он дошел до отделения скорой медицинской помощи, где ему сказали, что Т.В.В. находится в тяжелом состоянии. Вернувшись домой, он повез Тараковского Л.В. и Т. Вл.В. в <адрес>. Проехав 47 км автодороги Белый Яр - Степановка, он увидел, что с левой стороны по направлению в <адрес> вдоль обочины стоит автомобиль КАМАЗ с прицепом, груженый лесом, автомобиль ВАЗ 2107 Тараковского Л.В. был въехавшим в прицеп КАМАЗа. Он высадил родственников и поехал домой, было около 07:00 часов. Дорога была скользкая, в выбоинах, видимость хорошая (том 1 л.д. 87-90).
Потерпевший дополнительно показал, что его родственники Тараковский Л.В. и Т.В.В. всегда хорошо общались, конфликтов между ними никогда не было. Тараковский Л.В. помогал им с похоронами денежными средствами. Претензий у него к нему нет, знает, что его дядя чувствует себя виноватым и сожалеет о случившемся, очень переживает. У Тараковского Л.В. хорошая семья, дети, по характеру он спокойный, выпивает как все, понемногу, алкоголем не злоупотребляет.
Свидетель Б.А.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес> со своими четырьмя несовершеннолетними детьми и Тараковским Л.В., с которым состоит в незарегистрированном браке около 25 лет. Он является отцом ее детей, но его отцовство в органах ЗАГС не установлено. Гражданский супруг официально не трудоустроен, но работает у индивидуального предпринимателя, занимается заготовкой дров, спиртными напитками не злоупотребляет. В июне 2025 года они приобрели автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, на себя его не зарегистрировали из-за проблем в оформлении документов. После покупки автомобиля они привели его в хорошее техническое состояние, на зиму установили зимние шины, Тараковский Л.В. всегда следил за автомобилем. Водительского удостоверения Тараковский Л.В. не имеет и никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в <адрес> к родственникам, у которых погостили и поехали домой, братья ее супруга Т.В.В. и Т. Вл.В. решили поехать с ними. Управляла автомобилем она, хотя водительского удостоверения также не имеет. Не доезжая около 3-х километров до <адрес>, в районе 47 километра возле обочины по направлению в сторону <адрес> она увидела стоящий автомобиль КАМАЗ с прицепом, груженый лесом, водителя рядом с автомобилем не было. Автомобиль она увидела примерно метров за 45-50. Она ехала с дальним светом фар, дорога была пустая, через лобовое стекло с водительского сидения обзор был хороший, на видимость ничто не влияло; на лобовом стекле с водительской стороны была трещина, которая шла сверху вниз одной полосой, но видимости она не мешала. Автомобиль был в технически исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление были в порядке, фары хорошо освещали дорогу. Автомобильная дорога от <адрес> до р.<адрес> Яр вся в выбоинах и скользкая, снега не было. По приезду домой в <адрес>, Т. пробыли у них в гостях минут 15 и собрались поехать приобрести спиртного, после чего Тараковский Л.В. должен был увезти их обратно в <адрес>. Братья супруга у них дома спиртное не пили, также она не видела, чтобы Тараковский Л.В. употреблял дома спиртное, до поездки в <адрес> он также не употреблял спиртное. Когда они приехали к ним домой, Т. Вл.В. был хорошо выпивший, а по Т.Вс.В. не было заметно, что он выпил. Они уехали около 00:30 минут. Проснувшись утром, супруга дома не было, она стала обзванивать родственников и ей сообщили, что Тараковский Л.В. с братьями попал в аварию. Тараковский Л.В. автомобиль водит аккуратно, ездит не быстро. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия могла послужить невнимательность супруга в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и то, что Т. В. во время движения отвлекал его разговорами (том № л.д. 97-101).
Дополнительно свидетель Б.А.А. пояснила, что супруг очень переживает о случившемся, ни с кем не хотел разговаривать; она помогла с похоронами, пока он лежал в больнице, всю его заработную плату в размере 50 000 рублей она по настоянию мужа потратили на похороны. Тараковского Л.В. характеризует с положительной стороны, как спокойного, хозяйственного, он хорошо относится к ней и детям, ответственен на работе, спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает 1-2 раза в месяц. Она не видела, чтобы перед поездкой в <адрес> он употреблял алкоголь.
Свидетель К.Е.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где указал, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и автоприцеп ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №; он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период с декабря до апреля занимается перевозкой леса. Прицеп оборудован всеми полагающимися габаритными огнями, дополнительными габаритными огнями в виде усов, которые устанавливаются на отбойнике, а также указателями поворотов, фонарями стоп сигнала и аварийной сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов он выехал из <адрес> за лесом примерно в 70 км за <адрес> на деляну ООО «Барака», с которым был заключен договор на вывозку древесины. Примерно в 11:00 часов он встал на погрузку, выехал около 14:00 часов. Проехав сверток на <адрес>, не доезжая метров 500 до указательного столба «47 км» автодороги Белый Яр – Степановка, у него сломался автомобиль, он успел только прижаться к обочине автодороги с правой стороны по ходу движения, насколько было возможно прижал к обочине автодороги, дальше прижиматься было нельзя, так как снег был рыхлый и автомобиль с прицепом, груженый лесом, могло стащить в кювет, так как дорога имела покат, уклон от середины к обочине. Остановившись, он включил аварийную сигнализацию, после чего взял знак аварийной остановки в виде красного светоотражающего треугольника, и выставил его на расстоянии примерно 100 метров от прицепа, на полосе его движения, хорошо закрепив его, вдавив ножки в покрытие дороги. Убедившись, что знак аварийной остановки закреплен надежно, он вернулся к автомобилю и стал производить его осмотр. Было 22:00 часа, видимость хорошая, снега и бурана не было, но дорогая была скользкая. Автомобиль сломался на прямой дороге, то есть видимость в сторону <адрес> составляла примерно 1 500 метров, а в сторону р.<адрес> Яр примерно 7 000 метров. Знак аварийной остановки был виден издалека. Осмотрев автомобиль и обнаружив неисправность, не имея с собой запасных частей, он закрыл кабину автомобиля КАМАЗ, аварийную сигнализацию отключил, так как аккумулятора хватило бы часа на 2, остановил проезжающий мимо лесовоз под управлением знакомого ему водителя по имени В., который довез его до р<адрес>, и уехал домой. Когда он уезжал, то знак аварийной остановки оставался на прежнем месте. По дороге водитель лесовоза В. сказал ему, что знак аварийной остановки он увидел издалека. Места от его автомобиля до противоположной обочины было достаточно для проезда двух автомобилей. Примерно в 07:00 часов ему позвонили из отдела полиции и сказали, что с его автомобилем КАМАЗ произошло ДТП. На своем автомобиле он прибыл к месту, где оставил автомобиль КАМАЗ, и увидел, что в заднюю часть его прицепа в заднее левое колесо и задний отбойник въехал автомобиль ВАЗ 2107, водителя и пассажиров данного автомобиля на месте ДТП не было. Знак аварийной остановки стоял на том же месте, где он его оставил (том № л.д. 102-105).
Из показаний свидетеля Т. Вл.В. на предварительном следствии следует, что он проживал вместе со своим родным братом Т.В.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Т.В.В. распивали спиртное: пили водку и запивали пивом. Примерно около 22:00 часов к ним на своем автомобиле приехал брат Тараковский Л.В. со своей сожительницей Б.А.А. До их приезда они с братом выпили одну бутылку водки 0,7 литра, начали вторую бутылку водки, Тараковский Л.В. выпил с ними полстакана пива. Через некоторое время Б.А.А. сказала, что нужно ехать домой, он и Т.В.В. поехали с ними. Управляла автомобилем Б.А.А., машину вела аккуратно; дорога была скользкая, но видимость хорошая, фары хорошо освещали дорогу, примерно метров на 100. Когда они ехали из <адрес>, перед <адрес> он не видел на обочине дороги КАМАЗ с прицепом, так как задние стекла автомобиля затонированы, через них ничего не было видно. Домой к Тараковскому Л.В. они приехали около 00:00 часов, Б.А.А. напоила их чаем, и они поехали домой. В автомобиле ВАЗ 2107 он сидел на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении сидел Т.В.В., а Тараковский Л.В. был за рулем; у всех было хорошее настроение, они общались, смеялись. Автомобиль был в исправном состоянии, брат всегда следит за техникой, говорил, что доволен своим автомобилем. Выехав из <адрес> на автодорогу Степановка – Белый Яр, они поехали в <адрес>. Дорога была пустая, но скользкая, видимость хорошая, освещалась фарами вперед метров на 100. Он изредка выглядывал из-за переднего пассажирского сидения, чтобы посмотреть на дорогу. В какой-то момент произошел удар, он ударился о переднее пассажирское сидение и потерял сознание. Когда пришел в себя, вокруг была темнота. Сидя на заднем сидении, рукой он стал тормошить Тараковского Л.В., который тоже был без сознания. Через некоторое время Тараковский Л.В. пришел в себя и вылез из автомобиля через водительскую дверь, он тоже вышел из машины и увидел, что они врезались в груженый лесом прицеп, который стоял возле обочины автодороги. Т.В.В. из машины не выходил, находился на переднем пассажирском сидении без сознания. Тараковский Л.В. сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, и стал кому-то звонить. Вскоре из <адрес> подъехал санитарный автомобиль, дальше он помнит смутно, из автомобиля ВАЗ 2107 достали Т.Вс.В. и перенесли в санитарный автомобиль, он и Тараковский Л.В. сели туда же, и их отвезли в <адрес>. Затем он и Тараковский Л.В. пошли к Т.С.В., который повез их в <адрес>, по дороге они остановились возле места аварии, где находились сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения (том № л.д. 91-94).
Свидетель С.Р.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут он возвращался из р.<адрес> Яр в <адрес>. Проехав 47 километр автодороги, увидел, что вдоль обочины по направлению в <адрес> стоит автомобиль КАМАЗ с прицепом, груженый лесом. В заднюю часть прицепа с левой стороны врезался автомобиль ВАЗ 2107. Он остановился, возле автомобиля ВАЗ 2107 увидел Тараковского Л.В. и его брата Т. Вл.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения; на переднем пассажирском сидении находился Т.В.В. Открыв дверь, увидел, что Т.В.В. жив, зажат между пассажирским передним сидением и приборной панелью. Он позвонил медицинскому работнику И.Л.С. и сообщил, что произошло ДТП, требуется медицинская помощь. Примерно в 03 часа 05 минут подъехал санитарный автомобиль с фельдшером Ф.А.П., за рулем был С.В.Л. Фельдшер осмотрел Т.Вс.В. и сказал, что его необходимо доставать. Он, Тараковский Л.В., Ф.А.П., достали мужчину из автомобиля, водитель принес из санитарного автомобиля носилки, на которые положили пострадавшего. После этого Т. увезли на санитарном автомобиле в р.<адрес> Яр в больницу. Кроме того, примерно в 100 метрах от прицепа в сторону <адрес> на стороне движения данных транспортных средств стоял знак аварийной остановки в виде красного треугольника, который был виден издалека. Видимость была хорошая, дорога скользкая (том 1 л.д. 118-120).
Свидетель Ф.А.П. показал в ходе предварительного следствия, что работает фельдшером врачебной амбулатории <адрес> ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ему позвонила медицинская сестра И.Л.С. и сообщила, что примерно в 2-3 км на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП: автомобиль жигули врезался в лесовоз, один из пассажиров в тяжелом состоянии. Он на санитарном автомобиле под управлением С.В.Л. выехал по направлению р.<адрес> Яр. Проехав от свертка на <адрес> 2,5 километра, они подъехали к автомобилю ВАЗ 2107, который въехал в левую часть груженого лесом прицепа к автомобилю КАМАЗ. Данные автомобили стояли по направлению в р.<адрес> Яр. На месте ДТП находились С.Р.А., Тараковский Л.В. и его брат. Кто-то сказал, что на переднем пассажирском сидении находится пострадавший. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2107 и увидел, что на переднем пассажирском сидении находится мужчина, ранее ему незнакомый, который был зажат между сидением и приборной панелью. Мужчина был без сознания, определялась слабая пульсация, дыхание его было слабым. Он принял решение достать мужчину для оказания медицинской помощи. Все вместе они извлекли мужчину из автомобиля, положили на носилки, а затем в санитарный автомобиль. При осмотре пострадавший проявлял слабые признаки жизни, был без сознания, на его лице была запекшаяся кровь. После этого он принял решение отвезти его, Тараковского Л.В. и его брата, в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». Когда ехали в санитарном автомобиле, он почувствовал, что от Тараковского Л.В. и второго мужчины исходил запах алкоголя, их речь была невнятная. При подъезде к месту дорожно-транспортного происшествия видимость была нормальная, снег не шел, дорожное покрытие было скользкое. Когда они ехали из <адрес>, он обратили внимание, что по направлению в <адрес> на полосе попутного движения стоял знак аварийной остановки в виде красного треугольника, который хорошо было видно за 100 м, они с водителем сразу обратили внимание на аварийный знак. Тараковский Л.В. проживает с ним по соседству, он редко видел, чтобы тот выпивал спиртное; может охарактеризовать его как спокойного, доброжелательного, позитивного человека; хозяйственного, который постоянно следит за своим автомобилем, автомобиль всегда был в исправном техническом состоянии (том № л.д. 121-124).
Свидетель И.Л.С. на предварительном следствии показала, что работает во врачебной амбулатории <адрес> ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ей позвонил С.Р.А. и сообщил, что в 3 км от <адрес> автомобиль ВАЗ 2107 въехал в прицеп, груженый лесом, который стоял на обочине, срочно нужна медицинская помощь, двое мужчин в нормальном состоянии, а один в тяжелом. Она позвонила фельдшеру Ф.А.П. и сообщила о произошедшем. Тараковского Л.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. Его дети ухоженные, дома порядок (том № л.д. 125-127).
Из показаний свидетеля С.В.Л., данных на предварительном следствии, следует, что он работает водителем санитарного автомобиля врачебной амбулатории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ему позвонил фельдшер Ф.А.П. и сообщил, что примерно в 2-3 км на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП, один пострадавший в тяжелом состоянии. Они выехали к месту ДТП, проехав от свертка на <адрес> 2,5 километра, подъехали к автомобилю ВАЗ 2107, который въехал в левую часть груженого лесом прицепа к автомобилю КАМАЗ. Данные автомобили располагались по направлению к <адрес>, рядом с ними стояли С.Р.А., Тараковский Л.В., Т.В.В. Ф.А.П. подошел к к передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2107, дверь была открыта, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, ранее ему незнакомый, который был зажат между сидением и приборной панелью; был без сознания, его дыхание было слабым. Ф.А.П. сказал, что мужчину надо достать, чтобы была возможность осмотреть его и оказать медицинскую помощь. Тараковский Л.В. и Ф.А.П. стали доставать мужчину из автомобиля, он принес носилки, мужчину положили на носилки, а затем в санитарный автомобиль. В санитарном автомобиле пострадавший проявлял слабые признаки жизни, был без сознания, на его лице была запекшаяся кровь. Данного мужчину транспортировали в <адрес> в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». Когда они подъезжали к месту дорожно-транспортного происшествия, видимость была нормальная, снег не шел, дорожное покрытие было скользкое, также он обратил внимание, что по направлению к <адрес> на полосе попутного движения метров за 100-150 стоял знак аварийной остановки в виде красного треугольника (том № л.д. 128-130).
Свидетель К.В.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что ранее работал водителем грузового автомобиля SITRAK в ООО «Барака», возил круглый лес. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он выехал с деляны, находящейся за <адрес>, в <адрес>. Проехав сверток на <адрес> и указательный столб «48 км» автодороги Белый Яр – Степановка, он увидел вдалеке выставленный на дороге знак аварийной остановки в виде красного треугольника. Вдоль обочины на полосе его движения по направлению к р.<адрес> Яр на аварийной сигнализации стоял автомобиль КАМАЗ с прицепом, груженым лесом. Водитель автомобиля КАМАЗ махнул ему рукой, он остановился, к нему подошел К.Е.А. и сказал, что автомобиль сломался, и ему необходимо добраться до <адрес>. К.Е.А. закрыл свой автомобиль КАМАЗ, выключил аварийную сигнализацию и габариты, сел к нему в автомобиль и доехал с ним до <адрес>. Вся дорога была в выбоинах, видимость хорошая, осадков не было (том № л.д. 163-165).
Из показаний свидетеля Т.Ю.А. на предварительном следствии следует, что он работает в хирургическом отделении ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 09 часов 30 минут, в отделении узнал, что ночью на автодороге Белый Яр - Степановка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого один человек погиб, двоих пострадавших доставили в «Верхнекетскую РБ». Его как дежурного врача-хирурга не подняли, а подняли дежурного врача анестезиолога - реаниматолога С.В.Н., который констатировал смерть Т.Вс.В. и составил протокол установления смерти человека. Тараковского Л.В. и Т.Вс.В. осмотрели медицинские работники, им была оказана доврачебная медицинская помощь, и их отправили в хирургическое отделение. При поступлении в хирургическое отделение он осмотрел Т.Вс.В., который ввиду отсутствия показаний к госпитализации был отпущен домой на амбулаторное лечение, а Тараковский Л.В. был госпитализирован и проходил лечение в хирургическом отделении больницы. На момент госпитализации у Тараковского Л.В. был установлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, обширная рваная рана волосистой части головы, перелом костей носа, перелом седьмого ребра справа (том № л.д. 157-159).
Как показал на предварительном следствии свидетель Н.Н.А., он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что произошло ДТП с телесными повреждениями в районе 47 км автодороги Белый Яр – Степановка. Совместно со С.С.П. на служебном автомобиле они направились к месту ДТП. Проехав информационный знак «47» автодороги <адрес> примерно 500 метров, он увидел, что с левой стороны возле обочины дороги по направлению движения в <адрес> стоял автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с автоприцепом АК 0765 70, а за ним находился автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд в левую заднюю часть автоприцепа. Возле автомобилей никого не было. Объехав указанные автомобили, он проехал дальше метров 100, развернулся, осветил фарами стоящие автомобили и знак аварийной остановки в виде красного светоотражающего треугольника, установленного примерно в 100 метрах от автоприцепа на полосе движения. Он убедился в том, что аварийный знак видно хорошо, также от данного знака было хорошо видно габаритные огни и номер автоприцепа, которые отсвечивались от света его фар. Они сообщили в дежурную часть о прибытии к месту ДТП, приняли меры к охране места ДТП до прибытия следственно-оперативной группы. Через некоторое время им был остановлен легковой автомобиль, в котором находились Тараковский Л.В. и Т. Вл.В. На его вопросы Тараковский Л.В. пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 2107, не справился с управлением и совершил наезд на автоприцеп, стоящий у обочины, признав вину в совершении данного ДТП. Далее в служебном автомобиле при помощи анализатора Tigon P-8800 под видеозапись было установлено состояние алкогольного опьянения Тараковского Л.В. с показанием 0,805 мг/л. Тараковский Л.В. с результатами освидетельствования согласился и пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил два литра спиртного. После составления протокола освидетельствования им было принято решение о направлении Тараковского Л.В. в больницу для оказания медицинской помощи, так как у него на лице были видимые телесные повреждения, шла кровь. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль, на котором Тараковский Л.В. и Т. Вл.В. были отправлены в <адрес> для оказания им медицинской помощи. Водитель автомобиля КАМАЗ выставил знак аварийной остановки на расстоянии 88 метров (при допустимом не менее 30 метров от транспортного средства) от автоприцепа на полосе его движения, создав условия о предупреждении других водителей об опасности, а также расположил свое транспортное средство вдоль обочины автодороги, оставив проезд шириной 7,1 м (при допустимом не менее 3,5 м). На данном участке автодороги действует ограничение скорости 90 км/ч, на момент прибытия на место ДТП дорожное покрытие было скользкое, видимость в направлении движения хорошая, осадки в виде снега или ветра со снегом отсутствовали. При должной внимательности, трезвом состоянии, водитель Тараковский Л.В., с учетом метеорологических условий, состояния дорожного покрытия, видимости, выставленного знака аварийной остановки за 88 метров, ширины проезжей части автодороги, оставленной водителем автомобиля КАМАЗ в 7,1 метра, мог избежать наезда на автоприцеп к КАМАЗу (том № л.д. 114-117).
Из показаний свидетеля С.С.П., данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут находящемуся с ним на смене инспектору Н.Н.А. поступил звонок от оперативного дежурного, что произошло ДТП. Он и Н.Н.А. на служебном автомобиле направились к месту ДТП. Проехав информационный знак «47» автодороги <адрес>, отъехав от него примерно 500 м, он увидел, что с левой стороны возле обочины стояли автомобиль КАМАЗ с автоприцепом по направлению движения в <адрес>, за ними находился автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд в левую заднюю часть автоприцепа. Возле автомобилей никого не было. Объехав автомобили, они проехали метров 100 в сторону <адрес>, развернулись, осветили фарами стоящие автомобили и знак аварийной остановки в виде красного светоотражающего треугольника, установленного примерно в 100 метрах от автоприцепа на полосе движения, где стоял прицеп, и убедились в том, что аварийный знак хорошо виден, габаритные огни и номер автоприцепа отсвечивались от света фар. Через некоторое время Н.Н.А. был остановлен легковой автомобиль, в котором находились Тараковский Л.В. и Т. Вл.В., которые являлись участниками данного ДТП. Тараковский Л.В. пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 2107, не справился с управлением и совершил наезд на автоприцеп, стоящий у обочины. Также Тараковский Л.В. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было с показанием 0,805 мг/л. Тараковский Л.В. с результатами освидетельствования согласился (том № л.д. 140-143).
Свидетели К.Г.А. и Б.Д.Н. на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном эксперименте, в котором приняли участие: подозреваемый Тараковский Л.В., адвокат Будникова Я.А., статист П.Д.А., государственный инспектор ОГИБДД Б.С.А. Следственный эксперимент проводился на участке автодороги <адрес> между 48 и 47 км автодороги, в 500 метрах от указательного столба 47 км по направлению движения в сторону <адрес>. Подозреваемый Тараковский Л.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он на своем автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, с включенным дальним светом фар двигался посередине автодороги в направлении со стороны <адрес> в сторону р.<адрес> Яр. Указав на участок автодороги, он пояснил, что на указанном месте находился автомобиль КАМАЗ с автоприцепом, груженый круглым лесом, на проезжей части вдоль правой обочины без движения, без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации, который он увидел метров за 5-6 до наезда. В момент наезда на автоприцеп он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем автомобиля ВАЗ 2107, его брат Т.В.В. на переднем пассажирском сидении, а брат Т. Вл.В. на заднем правом пассажирском сидении. При проведении следственного эксперимента в 1,8 метрах до края проезжей части и в 500 метрах от указательного столба 47 км был выставлен автомобиль КАМАЗ с автоприцепом, загруженый лесом. В 88 метрах от автоприцепа по направлению <адрес> на полосе попутного движения был выставлен знак аварийной остановки в виде красного треугольника. Подозреваемый пояснил, что видимость в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ аналогична видимости в настоящее время, было также темно. Тараковский Л.В. занял водительское место в автомобиле ВАЗ 2107, а статист, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, черную шапку, прошел на расстоянии 21 метра 50 см при ближнем свете фар, 37 метров 20 см при дальнем свете фар от переднего края вышеуказанного транспортного средства, где подозреваемый сказал, что не видит границы проезжей части. Тараковский Л.В. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия не видел знака аварийной остановки в виде красного треугольника, выставленного на полосе движения за 88 метров от автоприцепа. На проезжую часть в 88 метрах от автоприцепа был установлен знак аварийный остановки. Подозреваемый Тараковский Л.В., находившийся на переднем пассажирском сидении ВАЗ 2107, во время движения автомобиля, а затем пересев на водительское сидение, указал, что видит знак аварийной остановки (при дальнем свете фар) на расстоянии 283 метра, при близком свете фар – 128 м, конкретная видимость до объекта – автоприцепа, составила 135 м при дальнем свете фар, 89 м 60 см при ближнем свете фар (том № л.д. 147-151, 152-156).
По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля был допрошен С.Е.А., который пояснил, что с Тараковским Л.В. состоит в дружеских отношениях, раньше они вместе работали, нареканий на него со стороны работодателя не было, в состоянии опьянения он никогда замечен не был. Охарактеризовал его как не конфликтного, исполнительного, проживающего в большой семье, у него много детей, которых он воспитывает, помогает им в учебе. В семье у Тараковского Л.В. хорошие отношения, супруга его не работает, он работает один. В жизни поселка он домосед, работа – дом. Тараковский Л.В. очень переживает о случившемся, а также о том, что он является единственным кормильцем в семье, о которой никто не позаботится. Пояснил также, что похороны потерпевшего прошли полностью за счет средств подсудимого.
Виновность подсудимого Тараковского Л.В. также подтверждается:
– протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой, в ходе которого был осмотрен участок автодороги в 500 метрах от информационного столба «47» км автодороги <адрес>, где зафиксирована обстановка, расположение транспортных средств, подтверждающая показания свидетелей и обвиняемого. В результате осмотра изъяты: государственный регистрационный знак №, мобильный телефон Infinix, части полимерных деталей, автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак Н 940 ВХ 70, с автоприцепом ГКБ 8350 государственный регистрационный знак №, груженые лесом (том № л.д. 4-30);
– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тараковского Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, в соответствии с которым концентрация алкоголя в выдыхаемом Тараковским Л.В. воздухе составила 0,805 мг/л (том № л.д. 101-102);
– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», в соответствии с которым концентрация алкоголя в выдыхаемом Тараковским Л.В. воздухе составила 0,554 мг/л (с приложением чеков к прибору АКПЭ-01М, справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 54, 55, 56);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Т.Вс.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
– закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома головного мозга справа (120 мл) со сдавлением вещества головного мозга, обширные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, мозжечка, ствола, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области посередине, кровоподтек в лобной области посередине с развитием отека и сдавления головного мозга, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), давность причинения в пределах нескольких минут до момента смерти и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший за собой смертельный исход;
– закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 2 и 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, сгибательные переломы 4-5-6 ребер слева по средне-ключичной линии, сгибательные переломы 2-3-4-5 ребер справа по середине подмышечной линии, сгибательный перелом 6 ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), давность причинения в пределах нескольких минут до момента смерти, непосредственного отношения к причине смерти не имеет, при жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
– рана в области правой брови, кровоподтеки в области правой брови, правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, ссадины в области носа, левого коленного сустава, правого коленного сустава, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения потерпевшего на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля (I фаза дорожно-транспортного происшествия), давность причинения в пределах нескольких минут до момента смерти, данные телесные повреждения непосредственного отношения к причине смерти не имеют, при жизни должны быть оценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 171-181);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно которому у Тараковского Л.В. обнаружено телесное повреждение – сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширные рвано-ушибленные раны обеих лобно-теменных областей, множественные ссадины лица справа, перелом костей носа, перелом 7 ребра справа, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как легкий вред здоровью с временным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травм; причинены в I фазу дорожно-транспортного происшествия (от соприкосновения тела с частями в салоне автомобиля) (том № л.д. 193-195);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная генотипическая экспертиза), согласно которому: на представленной на исследовании оплетке рулевого колеса автомобиля обнаружена кровь и генетический материал, произошедшие от Тараковского Л.В.; на предоставленной на исследование шапке («..с переднего пассажирского сиденья автомобиля..») обнаружена кровь (на внешней поверхности), произошедшая от Т. Вл.В., на внутренней поверхности этой же шапки обнаружен генетический материал, произошедший от Тараковского Л.В.; на предоставленных на исследование смыве «..с внутренней передней водительской двери автомобиля..», смыве «..с металлической трубы, находящейся под водительским сиденьем автомобиля..», фрагменте обшивки «..с переднего водительского сиденья со спинки с правой стороны..», одном из фрагментов (малом) обшивки «..переднего пассажирского сиденья автомобиля..», куртке и брюках Тараковского Л.В. обнаружена кровь, произошедшая от Тараковского Л.В.; на предоставленных на исследование фрагменте обшивки «..с переднего пассажирского сиденья со спинки с левой стороны..», фрагменте обшивки (большем) «..переднего пассажирского сиденья автомобиля..» обнаружена кровь, произошедшая от Т. Вл.В.; на полочках предоставленной на исследование куртке Т.Вс.В. обнаружена кровь, произошедшая от Т.Вс.В., на левом рукаве этой же куртки обнаружена кровь, произошедшая от Т. Вл.В.; на предоставленных на исследование «..органайзере из-под водительского сиденья автомобиля..», кофте, футболке и полусапоге на правую ногу Т.Вс.В. обнаружена кровь, произошедшая от Т.Вс.В. (том № л.д. 202-212);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная автотехническая экспертиза), согласно которому при заданных условиях, водитель автомобиля ВАЗ 2107 в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на автоприцеп экстренным торможением (том № л.д. 222-224);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: р.<адрес>, у потерпевшего Т.С.В. изъяты вещи, принадлежащие Т.Вс.В., которые были на нем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 228-231);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: р.<адрес>, у свидетеля Б.А.А. изъяты вещи, принадлежащие Тараковскому Л.В., которые были на нем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 234-237);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: р.<адрес>, у свидетеля Н.Н.И. изъят диск с видеозаписью прохождения Тараковским Л.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 240-243);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с автоприцепом ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №, груженым лесом; зафиксированы повреждения, образовавшиеся после столкновения с автомобилем ВАЗ 2107; автомобиль КАМАЗ и автоприцеп признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; в ходе осмотра изъят знак аварийный остановки (том № л.д. 1-9, 10);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения, полученные в результате столкновения с автоприцетом, указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; в результате осмотра изъяты: органайзер из-под водительского сидения, оплетка руля автомобиля, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения автомобиля, шапка с переднего пассажирского сидения автомобиля, чехол для ножа между передними сидениями автомобиля, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения со спинки с левой стороны автомобиля, фрагмент обшивки переднего водительского сидения со спинки с правой стороны автомобиля; взяты смывы вещества бурого цвета с внутренней передней водительской двери, вещества бурого цвета с металлической трубы, находящейся под водительским сидением (том № л.д. 22-31, 32);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: государственный регистрационный знак №, мобильный телефон Infinix, части полимерных деталей, знак аварийный остановки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 35-39, 40);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: куртка, футболка, кофта, пара обуви, принадлежащие Т.Вс.В.; куртка, штаны, принадлежащие Тараковскому Л.В.; смыв на ватную палочку вещества бурого цвета с внутренней передней водительской двери автомобиля ВАЗ 2107; смыв на ватную палочку вещества бурого цвета с металлической трубы, находящейся под водительским сидением автомобиля ВАЗ; органайзер из-под водительского сидения, оплетка руля, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения автомобиля, шапка с переднего пассажирского сидения автомобиля, чехол для ножа между передними сидениями автомобиля, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения со спинки с левой стороны автомобиля со следами вещества красного цвета, фрагмент обшивки переднего водительского сидения со спинки с правой стороны автомобиля ВАЗ 2107 № со следами вещества красного цвета; образцы слюны Тараковского Л.В.; образцы слюны Т. Вл.В.; образцы крови Т.Вс.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 43-50, 51-53);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: диск с видеозаписью освидетельствования Тараковского Л.В., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 60-63, 64);
– протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Тараковского Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы, в ходе которого Тараковский Л.В. в присутствии понятых и защитника дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 77-82);
– сообщением ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району о том, что на основании базы данных ФИС ГИБДД-М Т.Л.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожно-транспортного движения (том № л.д. 106).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Тараковского Л.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Выводы экспертов, проводивших судебные экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждались об уголовной ответственности.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Тараковского Л.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Оценивая показания Тараковского Л.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований, установленных пунктами 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, он допустил столкновение с автоприцепом к автомобилю КАМАЗ, в результате которого Т.Вс.В. были причинены телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, которая явилась причиной его смерти, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, являются последовательными и логичными, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что имел место самооговор подсудимым, по делу не установлено.
Показания подсудимого по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласуются с показаниями свидетелей Т. Вл.В., К.Е.А., С.Р.А., Ф.А.П., С.В.Л., К.В.С., показаниями сотрудников полиции Н.Н.А., С.С.П., которые объективны, последовательны, логичны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе экспертными заключениями о локализации травм, причиненных Т.Вс.В., протоколом осмотра места происшествия, в котором изложена обстановка непосредственно после преступления, зафиксировано расположение автомобилей ВАЗ 2107 и КАМАЗа с автоприцепом, протоколами осмотра предметов, которыми осмотрены автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с автоприцепом ГКБ 8350, государственный регистрационный знак № зафиксированы их повреждения, протоколом следственного эксперимента, показаниями лиц, участвующих в нем в качестве понятых Б.Д.В. и К.Г.А. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду установить полноценную картину дорожно-транспортного происшествия и прийти к выводу о виновности Тараковского Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, при заданных условиях водитель автомобиля ВАЗ 2107 в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на автоприцеп экстренным торможением.
Согласно материалам уголовного дела, из обвинительного заключения следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Т.Вс.В., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Тараковским Л.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Однако суд посчитал необходимым при описании преступного деяния исключить из предъявленного Тараковскому Л.В. обвинения указание на нарушение им требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ (1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), поскольку данные нормы носят общий, декларативный характер, и устанавливают общие принципы организации дорожного движения, непосредственно не относятся к обстоятельствам настоящего дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, смерть Т.Вс.В. наступила в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Тараковским Л.В. требований пунктов 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Преступление совершено Тараковским Л.В. по неосторожности: нарушая правила дорожного движения, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Т.Вс.В., в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смертельный исход, установлены экспертным путем и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Тараковского Л.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку состояние алкогольного опьянения у подсудимого после совершения преступления подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергается самим подсудимым.
Исходя из сведений, предоставленных ГИБДД, Тараковский Л.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, следовательно, квалифицирующий признак «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», вменен подсудимому верно.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тараковского Л.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
При назначении Тараковскому Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Тараковский Л.В. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, Тараковский Л.В. не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства администрацией Клюквинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 153, 155); с положительной стороны в судебном заседании охарактеризован гражданской супругой Б.А.А., односельчанами, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 160), в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему, выразил слова искреннего сожаления о содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараковского Л.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные признательные показания непосредственно после совершения преступления, самостоятельно явившись на место дорожно-транспортного происшествия после доставления пострадавшего Т.Вс.В. в больницу, участвовал в следственном эксперименте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на его иждивении на момент совершения преступления малолетних и несовершеннолетних детей, в отношении которых его отцовство в органах ЗАГС не установлено, принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, участие в организация похорон потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
М
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Тараковского Л.В., суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, возможны путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Несмотря на то, что преступление Тараковским Л.В. совершено по неосторожности, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение или менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить задачи уголовного судопроизводства, достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, его поведение после совершения преступления, поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, Тараковскому Л.В. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.
Соответственно, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у подсудимого водительского удостоверения и не исключает наложение запрета на такой вид деятельности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного выше и по смыслу ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», – для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Деяние, инкриминируемое Тараковскому Л.В., является преступлением с неосторожной формой вины, вследствие чего нет оснований полагать, что подсудимый использовал транспортное средство как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль подсудимый использовал с целью перемещения по автомобильной дороге.
Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ конфискацию имущества не предусматривает, автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, орудием преступления не является, указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику Тараковскому Л.В.
Автоприцеп ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №, с гружеными в него 47-ю бревнами, находящиеся на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранении на территории ОМВД России по Верхнекетскому району, подлежат передаче свидетелю К.Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАРАКОВСКОГО ЛЕОНИДА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Тараковского Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Осужденного Тараковского Л.В. направить в колонию - поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Тараковского Л.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с даты отбытия Тараковским Л.В. основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, - оставить К.Е.А., отменив действие сохранной расписки;
– автоприцеп ГКБ 8350, государственный регистрационный знак №, с 47-ю бревнами, находящиеся на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранении на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – выдать К.Е.А.;
– знак аварийной остановки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, - выдать К.Е.А.;
– автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, находящийся на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранении на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, - выдать Тараковскому Л.В.;
– государственный регистрационный знак №, мобильный телефон Infinix, куртку, штаны, органайзер из-под водительского сидения и оплетку руля автомобиля ВАЗ 2107, шапку, чехол для ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – выдать Тараковскому Л.В.;
– части полимерных деталей, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения автомобиля, фрагменты обшивки переднего пассажирского сидения автомобиля со следами вещества красного цвета; образцы слюны Тараковского Л.В., Т.Вс.В., образцы крови Т.Вс.В., смыв вещества бурого цвета с внутренней передней водительской двери автомобиля, смыв вещества бурого цвета с металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить;
- куртку, футболку, кофту, пару обуви, принадлежащие Т.Вс.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, - выдать Т.С.В.;
– диск с видеозаписью освидетельствования Тараковского Л.В. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь И.А. Мотикова
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-37/2026 в Верхнекетском районном суде Томской области.
70RS0013-01-2026-000166-38