РЕШЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского областного суда Худик А.А., с участием защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» Полозюк И.В., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области Омшиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний», <.......>, <.......>, юридический адрес: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 25, к. 2,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 июля
2026 года Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России», Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель Учреждения обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое постановление, изменив квалификацию на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствие стеллажей не является грубым нарушением, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, отсутствие в штате специалистов не зависит от Учреждения, ввиду того, что численность персонала определяется вышестоящим органом, отсутствие медицинского оборудования, которое предусмотрено Приложением 4 к приказу № 464 от 18.05.2021, не является нарушением, в связи с тем, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.12.2005 № 753 предусмотрен иной перечень оборудования, в котором указанное оборудование не5 поименовано.
Защитник ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России» Полозюк И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области Омшина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России».
Выслушав защитника, должностное лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
В силу пункта 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (нарушения, повлекшие за собой, в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан), является грубым нарушением лицензионных требований (пункт 7 Положения).
Часть 10 статьи 19.2 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, который устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, в том числе, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 июня 2020 года № 560н (действовавших на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее – Правила № 560н).
Приложением № 3 к Правилам № 560н установлен Стандарт оснащения рентгеновского кабинета, а именно - кабинет должен быть оснащен стеллажом общего назначения (стеллажом для хранения цифровых изображений на электронных носителях) в количестве 1 штуки.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021 года № 464н утверждены Правила проведения лабораторных исследований (далее - Правила № 464н).
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 464н, содержащего Правила организации деятельности клинико-диагностической лаборатории, структура и штатная численность Лаборатории устанавливаются с учетом рекомендуемых штатных нормативов клинико-диагностической лаборатории (отдела, отделения), предусмотренных приложением № 3 к Правилам № 464н, и с учетом фактической потребности конкретной медицинской организации в количестве и видах лабораторных исследований, в том числе, заведующий клинико-диагностической лабораторией (отделом, отделением) - врач клинической лабораторной диагностики (1 должность), врач клинической лабораторной диагностики /врач - лабораторный генетик/врач - медицинский микробиолог/врач-бактериолог/биолог/ врач-лаборант/ химик-эксперт
(в соответствии с объемом лабораторных исследований, но не менее 1 должности).
Приложением № 4 к Правилам № 464н утвержден Стандарт оснащения клинико-диагностической лаборатории, согласно которому оснащение клинико-диагностической лаборатории 1 уровня должно включать в себя: из раздела
А. Основное оборудование - коагулометр не менее 1 штуки, устройства для приготовления и (или) окраски мазков 1 штука; из раздела Б. Вспомогательное оборудование - перемешивающее устройство не менее 2 штук, встряхиватель лабораторный не менее 2 штук.
Из материалов дела следует, что ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-00110-49/№....
В рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области 23 мая 2025 года на основании требования прокуратуры Магаданской области вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России», которая проведена в период с
21 мая по 3 июня 2026 года.
По результатам проверки установлено, что в учреждении по адресу: <адрес> в нарушение требований:
в рентгеновском кабинете отсутствует медицинское оборудование - стеллаж общего назначения (стеллажи для хранения цифровых изображений на цифровом носителе) (Правила № 560н (Приложения № 3));
в клинико-диагностической лаборатории отсутствует: заведующий клинико-диагностической лаборатории (отделом, отделением) – врач клинической лабораторной диагностики; врач клинической лабораторной диагностики/врач лаборант/врач медицинский микробиолог/врач бактериолог/биолог/врач лаборант/химик-эксперт (Правила № 464н (Приложение № 3));
в клинико-диагностической лаборатории отсутствует коагулометр, перемешивающее устройство, устройство для приготовления и (или) окраски мазков, встряхиватель лабораторный (Правила № 464н (Приложение № 4)).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России» судьей городского суда к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2026 года №9 (л.д. 4-9); копией требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15 мая 2026 года (л.д.12); выпиской из решения о проведении выездной проверки от 19 мая 2026 года (л.д. 13-19); выпиской из акта по результатам проведения выездной проверки от 3 июня
2026 года (л.д. 20-25); выпиской из предписания по результатам проведения выездной проверки от 3 июня 2026 года (л.д. 26-32); протоколом осмотра от
21 мая 2026 года (л.д. 34-36); копией оборотно-сальдовой ведомости
(л.д. 37-58); выпиской из реестра лицензий по состоянию на 16 июня 2026 года (л.д. 61-64); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-102); копиями правоустанавливающих документов, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, но не приняло для этого все зависящие от него меры.
Доводы жалобы о том, что нарушение Стандарта оснащения рентгеновского кабинета, указанного в Приложении № 3 к Правилам № 560н в части оснащения рентгеновского кабинета стеллажом для хранения цифровых изображений на электронных носителях, не относится к числу грубых нарушений не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Согласно пунктам 5,6 данных Правил рентгенологические исследования проводятся, в том числе амбулаторно при оказании экстренной, неотложной, плановой медицинской помощи.
Приложением № 3 к Правилам № 560н установлен Стандарт оснащения рентгеновского кабинета, предусматривающий необходимость установки, в том числе стеллаж общего назначения (стеллаж для хранения цифровых изображений на цифровом носителе).
Исходя из данных норм, нарушение требований Стандарта оснащения рентгеновского кабинета может повлечь некачественное оказание медицинской помощи и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, то есть является грубым нарушением.
Довод жалобы о том, что численность персонала определяется вышестоящим органом в связи с чем, право менять структуру и численность Учреждением самостоятельно отсутствует, со ссылкой на положения Приказа ФСИН России от 24 октября 2024 № 748 «Об утверждении типовой структуры, типового штатного расписания и порядка расчета штатной численности медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний» нельзя признать состоятельным.
Типовым штатным расписанием медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний в подразделении филиал (для оказания медико-санитарной помощи в условиях круглосуточного стационара (больница) предусмотрены должности начальника лаборатории - врач-специалист, врача-специалиста, численность персонала определяется в соответствии с подпунктом 15.3 пункта 15 приложения № 3 к настоящему приказу.
Согласно указанному пункту количество должностей специалистов с высшим медицинским образованием (врачей), с высшим (немедицинским) образованием, со средним профессиональным медицинским образованием, должностей младшего медицинского персонала в стационарных отделениях рассчитывается в зависимости от количества койко-мест с учетом рекомендуемых штатных нормативов, установленных Порядками оказания медицинской помощи, в пределах доведенных до ТО ФСИН России лимитов численности персонала и бюджетных ассигнований.
Таким образом, вопреки утверждению жалобы Приказом ФСИН России от 24 октября 2024 № 748 установлено, что штатная численность медико-санитарной части определятся с учетом Порядков оказания медицинской помощи, одним из которых является Правила № 464н.
Кроме того, осуществляя медицинскую деятельность на основании лицензии ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России» приняло на себя обязательства соблюдать лицензионные требования, невыполнение которых образует состав административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 753 предусмотрен иной перечень оборудования, чем Приложением № 4 к Приказу № 464, в связи с чем отсутствует нарушение, не может быть принят во внимание.
Согласно данному приказу он регулирует оснащение диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно поликлинических учреждений муниципального образования, к которым ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России не относится.
При этом, указанный приказ не включен в перечень порядков оказания медицинской помощи, являющихся обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (пункт 2 часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), и исполнение требований которых подлежат проверке при осуществлении медицинской деятельности.
При таким положении, вывод судьи городского суда о совершении ФКУЗ «МСЧ-49 ФСИН России» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для переквалификации административного правонарушения на часть 2 статьи
19.20 КоАП РФ вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Учреждения в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с применением положения статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таком положении постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Худик