РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ЕАО, с. Амурзет 23 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Февралёва С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маняхина В.А. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 13.10.2025 № 5-618/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Маняхина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 13.10.2025 Маняхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Маняхин В.А. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению, протокол составлен по прошествии одного года с момента происшествия; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении Моняхина В.А., то есть в отношении другого лица; в графе «Освидетельствование проведено» стоит нечитаемая дата 06.01.2025; согласно копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование следует, что он был составлен на Моняхина В.А. в 03 часа 01 минуту, то есть до составления акта освидетельствования в отношении другого лица; в постановлении мирового судьи данные обстоятельства не приведены, то есть оставлены без внимания, при том, что указанный акт и протокол вызывают сомнения, как незаконные и подлежащие исключению; в постановлении мирового судьи указано, что основанием для возбуждения административного дела в отношении него является протокол об административном правонарушении № от 04.04.2025; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно составлено 03.01.2025, то есть до того, как был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, следовательно, основанием для возбуждения дела, указанный протокол не является; в постановлении мирового судьи указано, что согласно справке ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 03.01.2025 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены признаки опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,80 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха; согласно копии справки ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 03.01.2025 по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружены признаки опьянения, других сведений справка не содержит; согласно чеков, выданных прибором технического средства измерения, следует, что первый чек составлен в 06 часов 02 минуты на имя Мамяхим В.А., имеется подпись врача; второй чек (указано через 20 минут) составлен в 06 часов 28 минут на имя Мимяхим В.А., подпись врача отсутствует, место проведения теста не указано, подписи свидетельствуемых лиц различаются, указанный временной промежуток (20 минут) не соответствует времени, указанному в чеке; в постановлении мирового судьи не дана оценка видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости; кроме того он не был надлежащим образом о дате рассмотрения дела, уведомление от 23.09.2025 он получил 06.10.2025, он звонил секретарю мирового и просил отложить рассмотрение дела; 13.10.2025 до начала рассмотрения дела в 06 часов 18 минут на адрес электронной почты судебного участка, было направлено ходатайство об отложении судебного заседания и направлении дела для рассмотрения по месту жительства, указанное ходатайство не было рассмотрено по существу и по нему не было принято соответствующее процессуальное решение; указал о том, что протокол об административном правонарушении в его адрес не поступал, согласие на составление протокола без его участия он не давал, данные действия сотрудников полиции лишило его гарантий защиты; 03.01.2025 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, права и обязанности при вынесении данного определения не разъяснялись, объяснение от него не получено, а поскольку по делу проводилось административное расследование мировой судья неуполномочен рассматривать его дело.
В судебное заседание Маняхин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (по электронной почте), ходатайств от него не поступало.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Из материалов дела следует, что Маняхин В.А. 03.01.2025 в 02 часа 45 минут в районе дома <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для составления протокола Маняхин В.А. не явился. Копия протокола была направлена по месту его жительства.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03.01.2025, составленным с применении видеозаписи, следует, что Маняхин В.А. 03.01.2025 в 03 часа 25 минут отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, копию протокола Маняхин В.А. получать отказался.
Из видеозаписи, исследованной судом первой инстанции видно, что инспекторами предложено Маняхину В.А. расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при этом Маняхин В.А. на вопросы инспекторов не отвечал, представляться отказался, на предложения сотрудников пройти в автомобиль не реагировал. При составлении административного материала Маняхин В.А. указал о нарушении его прав и несогласии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 14,15). Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 на месте ходатайства Маняхина А.В. были разрешены (т. 1 л.д. 13).
Согласно акту № от 03.01.2025, Маняхин В.А. от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, отказался, в связи с чем 03.01.2025 в 05 часов 30 минут был направлен на медицинское свидетельствование на состояние опьянения. При составлении административных документов велась видеозапись, подтверждающая так же, что действиями инспекторов права Маняхина В.А. не нарушались.
При наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, действия инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Из акта медицинского освидетельствования от 03.01.2025 № 1 следует, что у Маняхина В.А. установлен факт употребления им веществ, взывающих алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, факт управления Маняхиным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2025 № (т. 1 л.д. 171), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2025 №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2025 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2025 №, актом медицинского освидетельствования от 03.01.2025 № 1 по результатам которого у Маняхина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а так же предоставленной видеозаписью.
Факт нахождения Маняхина В.А. в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют об управлении Маняхиным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемый судебный акт постановлен на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Маняхиным В.А.
При назначении наказания мировым судьёй правомерно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства содеянного. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Маняхина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы Маняхина В.А., приведённые в жалобе, суд расценивает как несостоятельные и отвергает их, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении и представленными в суд и сводятся лишь к несогласию Маняхина В.А. с привлечением к административной ответственности.
Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении № от 04.04.2025, составленный в отношении Маняхина В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 03.01.2025 в 02:45 по ул. <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>» водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования № 1 от 03.01.2025, когда данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в этой связи ссылка в жалобе Маняхина В.А. на то, что протокол в отношении него был составлен по просшествии одного года 03.01.2024, несостоятельна (т. 1 л.д. 171).
То, что по мнению заявителя определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 03.01.2025, до того как незаконно был составлен протокол об административном правонарушении, правового значения для юридической квалификации действий Маняхина В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении от 04.04.2025, послуживший основанием для привлечения Маняхина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является допустимым доказательством, исключению из системы доказательств по доводам жалобы Маняхина В.А. - не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения Маняхина В.А. к административной ответственности не нарушена, сотрудники ГИБДД действовали в рамках имеющихся у них полномочий.
Так же не содержат материалы дела сведений о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние опьянения нечитаемы, составлены в отношении иного лица, в них указано не верное время составления документов, из оригиналов процессуальных документов достоверно видно все необходимые реквизиты, время, дата, место составления; документы составлены в хронологическом порядке, достоверность акта и протокола сомнения не вызывают.
Процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД.
Из материалов дела следует, что Маняхин В.А. 06.10.2025 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 13.10.2025 в 10 часов 00 минут. Оснований для признания данного способа извещения ненадлежащим, не усматривается, как и не имеется оснований для выводов о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого велось административное производство.
Ссылка в жалобе, что в административный материал были незаконно внесены сведения, утверждения мирового судьи по справке ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 03.01.2025 по справке подлежат исключению – голословны, ничем не подтверждены.
Довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование, несостоятелен, поскольку реальных действий административного расследования по настоящему административному делу не проводилось, кроме того, постановлением № 1/2037 от 04.04.2025 инспектора ДПС ФИО1. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маняхина В.А. - прекращено (т. 1 л.д. 170).
Неточности в указании его фамилии, на которые заявитель указывает в жалобе, являются явно техническими описками, не влияющими на выводы судьи о виновности Маняхина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что представленная в суд видеозапись не получила оценки на предмет её достоверности и допустимости – не соответствуют действительности. Видеозапись просмотрена судом, она содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, позволяет идентифицировать время, дату и место её записи, в связи с чем оснований сомневаться в её подлинности не имеется, кроме того данная видеозапись подлежала оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, рапортами инспекторов ГИБДД
Ссылки заявителя в жалобе на нерассмотрение должностными лицами ГИБДД его ходатайств голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поступившие сотрудникам полиции ходатайства Маняхина В.А., разрешены, по ходатайствам вынесены мотивированные определения.
Сведений о том, что Маняхин В.А. своевременно направил ходатайство мировому судье о несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие - материалы дела не содержат.
Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях Маняхина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, напротив избранная Маняхиным В.А., обладающим специальными знаниями в области юриспруденции, позиция направлена не на добросовестную реализацию права на защиту, а свидетельствует о желании затруднить судопроизводство по делу, что является злоупотреблением правом и недопустимо.
Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 13.10.2025, вынесенное в отношении Маняхина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маняхина В.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Носыревой А.Г. от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Маняхина В.А., - оставить без изменения, жалобу Маняхина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.С. Февралёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>