ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Артюх А.Д., с участием должностного лица Аржаткина В.В., привлекаемого лица Бобомуродова П.М., переводчика Джураева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Бобомуродова П. М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Бобомуродов П.М. ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении расчета с покупателем за проданный товар в нарушение п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» повторно не применены контрольно-кассовая техника, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности более одного миллиона рублей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ИП Бобомуродов П.М. передано на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.
ИП Бобомуродов П.М. с участием переводчика Джураева А.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что продавец по ошибке не применил кассовый аппарат. Принял меры к недопущению впредь данного правонарушения, уволил продавца. Просил назначить административное наказание не связанное с приостановлением деятельности, готов оплатить штраф. Просит учесть, что, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих детей, иного источника дохода, кроме как от деятельности ИП, его семья не имеет.
Представитель должностного лица МИФНС России № по <адрес> по доверенности Аржаткин В.В. в судебном заседании доводы заявления о привлечении ИП Бобомуродова П.М. к административной ответственности поддержал.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, также влет за собой административную ответственность.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин сотрудниками МИФНС России № по НСО проведена контрольная закупка в павильоне ИП Бобомуродова П.М. по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Проверкой установлено, что ИП Бобомуродов П.М. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники в месте осуществления предпринимательской деятельности - расчетов по адресу: <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчетов, осуществленных ИП Бобомуродовым П.М. без применения контрольно-кассовой техники, составила, в совокупности 1 251 349 руб., чем нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Кроме того ИП Бобомуродов П.М. постановлением № и.о. начальника МИФНС России № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.22-23). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Бобомуродова П.М. административного протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19-20).
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Бобомуродова П.М., содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бобомуродова П.М., из которой следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Бобомуродов П.М зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ОГРНИП №;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при выездном обследовании во взаимодействии в рамках контрольной закупки, в соответствии с которым по адресу: <адрес> располагается административное одноэтажное здание с хозяйственными и торговыми помещениями, в одном из которых – зал площадью около 100 кв.м., ИП Бобомуродов П.М. ведет деятельность в виде розничной торговли парфюмерией, одеждой, иными сопутствующими товарами (текстиль, сумки, мелкая бытовая техника); магазин представляет собой помещение, разделенное на отделы, имеется прилавок – место для расчетов, оборудованное pos-терминалом для оплаты товара с помощью банковской карты, контрольно-кассовая техника на месте осуществления деятельности не установлена;
- выпиской из акта по результатам проведения документарной проверки 54№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 сотрудниками налогового органа Даниленко Д.И., Телегиным Д.В. по указанному адресу у ИП Бобомуродовым П.М. осуществлена контрольная закупка, приобретен товар «рефтамид» по цене 260 руб., лицо, осуществляющее расчет Сысоева О.В. приняла денежные средства путем расчета безналичным способом с применением qr-кода, выдала slip-чек, при этом контрольно-кассовую технику не применяла, кассовый чек не выдала;
- выпиской из акта по результатам проведения документарной проверки 54№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено что ИП Бобомуродовым П.М. зарегистрировано РН ККТ – №, выручка по которому в безналичном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 руб., при этом из выписки ПАО Сбербанк по счету ИП Бобомуродова П.М. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операции эквайринга поступило 1 251 409 руб., соответственно ИП Бобомуродовым П.М. не пробито с помощью ККТ 1 251 349 руб.;
- выпиской по операциям на счетах ИП Бобомуродова П.М., согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Бобомуродова П.М. поступило 1 251 409 руб.;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ИП Бобомуродова П.М. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами подтверждается, что Бобомуродов П.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах», открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №.
Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательства, совокупность которых является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя Бобомуродова П.М. в совершении инкриминируемого деяния.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.
Напротив, из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № по НСО Даниленко Д.И. следует, что по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП Бобомуродовым П.М. по адресу: <адрес>, контрольно-кассовая техника отсутствовала вовсе, о чем последний не мог не знать.
Вопрос соблюдения законодательства указанной сфере находится в компетенции индивидуального предпринимателя Бобомуродова П.М. и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.
Действия ИП Бобомуродова П.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 настоящего кодекса, при наличии суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в совокупности более одного миллиона рублей.
Поскольку административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, принимая во внимание неоднократность осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, длительность такого нарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая индивидуальному предпринимателю Бобомуродову П.М. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Учитывая всю совокупность представленных суду доказательств, а также данные о сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Бобомуродову П.М. наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Суд считает, что назначение Бобомуродову П.М. наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Бобомуродова П. М. (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли.
Согласно ч.1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2026
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>