РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Косых Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершей ФИО2, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение заключённого договора ФИО2 была выдана кредитная карта № …*** по эмиссионному контракту № *** от ***, также был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме ***. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ***. На дату смерти заёмщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору, в полном объёме не исполнено. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка задолженность по счёту международной банковской карте № … *** по состоянию на *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ***, неустойка за несвоевременное погашение просроченных процентов – ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечён Косых П.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик Косых П.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту МИР, с лимитом кредита ***, процентная ставка – 25,4 % годовых.
Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила в связи со смертью *** (запись акта о смерти *** от ***).
Из реестра наследственных дел следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 не открывались. Указанное свидетельствует о том, что наследники после смерти заемщика за оформлением наследства не обращались.
По ходатайству истца, судом были истребованы сведения о наличии имущества умершей.
Согласно сведениям Управления Росреестра по РХ от *** на территории Российской Федерации зарегистрированные права ФИО2 и об их переходе на объекты недвижимости отсутствуют.
По информации ОГИБДД по РХ от *** на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Сведений о банковских счетах на имя ФИО2 также отсутствуют.
Согласно акта о смерти от *** *** ФИО2 умерла *** в г. Абакан Республика Хакасия, Российская Федерация, причина смерти рак нижней доли легкого, диабет 2 типа с множественными осложнениями.
Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, наследственное дело не открывалось, Косых П.Н. после смерти ФИО2 в наследство не вступал.
Иные доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества, а также открытых наследственных дел и наследников после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 18 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов