РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелиной Елены Валерьевны к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Анучиной Наталье Сергеевне о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Коптелина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Анучиной Н.С. о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что с 2005 года она владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным. Данный гараж она приобрела у Анучиной Н.С. и с тех пор владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, гараж из её владения не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Поскольку она владеет гаражом более 20 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
Истец Коптелина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик – администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований при их доказанности и обоснованности.
Ответчик Анучина Н.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РХ, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Анучина Н.С. в письменном отзыве просила удовлетворить исковые требования, указав, что в *** продала гараж Коптелиной Е.В. без составления какого-либо договора.
Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).
При обращении в суд с иском Коптелина Е.В. указала, что она в *** приобрела у Анучиной Н.С. гараж по адресу: ....
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН гараж, расположенный по адресу: ..., на кадастровом учёте не состоит.
Технический план объекта недвижимости свидетельствует о наличии гаража, расположенного по адресу: ....
На основании постановления администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** строению, находящемуся в пользовании Коптелиной Е.В., присвоен адрес: ....
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Коптелина Е.В. приобрела спорный гараж в *** у Анучиной Н.С., более 20 лет постоянно пользуется им по назначению.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца гаражом, находящимся по адресу: ..., более 20 лет.
На основании изложенного, с учётом отсутствия собственника и отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Коптелиной Е.В. к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Анучиной Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коптелиной Елены Валерьевны удовлетворить.
Признать за Коптелиной Еленой Валерьевной (паспорт ***) право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов