РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Евгения Леонидовича к Ивановой Лолите Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Величко Е.Л. обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что *** между Величко Е.Л. и Ивановой Л.А. был заключён договор займа, сумма которого составляет ***, также в обеспечении возврата займа был заключён договор залога транспортного средства НИССАН ТИАНА 2.5 ПРЕМИУМ, VIN ***. Согласно п. 2.1 договора, заём был предоставлен до *** С условиями договора ответчик была согласна. Однако от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, сумма долга и проценты до сих пор не возвращены. Просит взыскать с Ивановой Л.А. в его пользу сумму займа в размере ***, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать проценты за период с *** по *** за пользование суммой займа в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства НИССАН ТИАНА 2.5 ПРЕМИУМ, VIN ***.
В судебном заседании истец Величко Е.Л. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора нотариус Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Из представленной в материалы дела копии договора займа от *** следует, что Иванова Л.А. взяла в долг у Величко Е.Л. *** сроком до ***
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объёме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Величко Е.Л. о взыскании с Ивановой Л.А. суммы долга по договору займа от *** в размере *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с Ивановой Л.А. процентов за пользование заёмными средствами за период с *** по *** в размере ***.
Расчёт процентов судом проверен и признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными, с Ивановой Л.А. в пользу Величко Е.Л. подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с *** по *** в размере ***.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства от *** стороны определили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа залог движимого имущества – транспортное средство НИССАН ТИАНА 2.5 ПРЕМИУМ, VIN ***, номер двигателя *** *** года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства стороны определили ***.
В соответствии с паспортом транспортного средства ... собственником спорного автомобиля является ответчик Иванова Л.А.
Также из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорных транспортных средств зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества *** (номер уведомления ***), где залогодателем указан Иванова Л.А., залогодержателем – Величко Е.Л.
Поскольку заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратил в установленные сроки полученные по договору займа денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства НИССАН ТИАНА 2.5 ПРЕМИУМ, VIN ***, номер двигателя *** *** года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ответчику Ивановой Л.А.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В договоре залога транспортного средства от ***, либо в договоре займа от *** стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, и не предусмотрено право Залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.
На основании вышеприведённых норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере ***, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Ивановой Л.А.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Лолиты Анатольевны (паспорт ***) в пользу Величко Евгения Леонидовича (паспорт ***) по договору займа от *** сумму долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от *** – транспортное средство НИССАН ТИАНА 2.5 ПРЕМИУМ, VIN ***, номер двигателя *** *** года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, путём продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов