РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анзуманьянца Александра Робертовича к администрации сельского поселения Весенненского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, –
УСТАНОВИЛ:
Анзуманьянц А.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Весенненского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 1991 года у него в пользовании находится квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок. Вышеуказанная квартира на балансе администрации не числится. В настоящее время земельный участок находится у него в собственности. Во время проживания в квартире, он ремонтировал её за свой счёт, занимался благоустройством, оплачивал коммунальные услуги. Споров по данной квартире не имеется, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец Арзуманьянц А.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – глава Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Иванов В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ихочунина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 1991 года по настоящее время в фактическом пользовании Арзуманьянца А.Р. находится квартира, расположенная по адресу: ....
Из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, усматривается, что истец пользуется земельным участком с ***.
Согласно выписки из ЕГРН от ***, Арзуманьянц А.Р. является собственником земельного участка по адресу: ....
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в ... в ... Арзуманьянц А.Р. проживает с *** с семьёй, при этом добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несёт расходы по её содержанию. Свидетель ФИО8 дополнительно показала, что в квартира была передана Арзуманьянцу А.Р. от совхоза "Весенненский", в котором он работал водителем, но ордер ему не выдали, а впоследствии совхоз развалился и прекратил свою деятельность, документации никакой не сохранилось.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцами с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ..., более 30 лет.
На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Арзуманьянц А.Р. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Арзуманьянцом Александром Робертовичем право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов